行政案件转刑事案件后，原行政处罚通常会被撤销。这一结论基于以下法律逻辑和程序要求：

一、法律逻辑：行刑衔接的禁止性规定

根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条，违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应当及时将案件移送司法机关，依法追究刑事责任，且不得以行政处罚代替刑事处罚。这一条款明确了行政处罚与刑事处罚的互斥性：若行为构成犯罪，则行政处罚的合法性基础即告丧失，原行政处罚必须被撤销。

法律依据：

• 《行政处罚法》第二十七条：”违法行为涉嫌犯罪的，行政机关应当及时将案件移送司法机关，依法追究刑事责任。对依法不需要追究刑事责任或者免予刑事处罚，但应当给予行政处罚的，司法机关应当及时将案件移送有关行政机关。”
• 《行政处罚法》第八条：”违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任的，不得以行政处罚代替刑事处罚。”

二、程序要求：移送后的行政处罚效力终止

行政案件转刑事案件需遵循严格的移送程序，包括证据材料移交、接收衔接等。一旦案件进入刑事司法程序，原行政处罚的效力即被冻结，待刑事程序终结后根据结果处理：

1. 若刑事程序认定构成犯罪：原行政处罚因”以罚代刑”违法而被撤销，行政机关需配合司法机关处理后续事宜。
2. 若刑事程序认定不构成犯罪：行政机关可重新启动行政处罚程序，但需重新立案、调查取证，而非直接恢复原处罚。

典型案例： 某企业因违规排污被环保部门罚款10万元，后因涉嫌污染环境罪被移送公安机关。若法院最终认定构成犯罪，则原10万元罚款因违反”不得以罚代刑”原则而被撤销；若法院认定不构成犯罪，环保部门需重新调查，根据新证据决定是否处罚。

三、特殊情形：行政处罚与刑事处罚的并存

仅在以下情形中，行政处罚与刑事处罚可能并存：

1. 不同行为主体：如公司因污染环境被判刑，其法定代表人因未履行环保职责被行政处罚。
2. 不同违法行为：如驾驶员因交通肇事罪被判刑，同时因无证驾驶被行政处罚。
3. 法律特别规定：如《食品安全法》规定，构成犯罪的违法行为仍需承担民事赔偿责任，但此不涉及行政处罚的存续问题。

法律依据：

• 《行政处罚法》第八条：”公民、法人或者其他组织因违法行为受到行政处罚，其违法行为对他人造成损害的，应当依法承担民事责任。违法行为构成犯罪，应当依法追究刑事责任的，不得以行政处罚代替刑事处罚。”

四、实务建议：当事人如何应对

1. 及时主张权利：若发现行政机关未依法撤销原处罚，可申请行政复议或提起行政诉讼，要求撤销违法处罚决定。
2. 关注证据转化：行政调查中收集的证据需经司法机关审查符合法定程序后，方可作为刑事证据使用。当事人可对证据合法性提出异议。
3. 跨程序协作：行政机关与司法机关应建立信息共享平台，确保案件移送效率。当事人可要求行政机关出具《案件移送书》，作为后续程序启动的依据。

总结：行政案件转刑事案件后，原行政处罚的撤销是法律程序的必然要求，体现了”行刑分离”原则。当事人需关注移送程序的合法性，并在必要时通过法律途径维护权益。如有具体案件，可直接向我咨询，我将结合案情提供详细分析。