法院未经询价直接依据申请执行人申请启动评估拍卖，其合法性需结合具体情况综合判断，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、法律依据与程序要求
根据《财产处置规定》的相关条款，特别是第十四条，明确规定了人民法院在何种情况下应当委托评估机构进行评估。具体来说，当法律、行政法规规定必须委托评估、双方当事人要求委托评估或者网络询价不能或不成的，人民法院应当委托评估机构进行评估。这一规定为评估拍卖程序提供了明确的法律依据。
二、具体情形分析
双方当事人达成一致：
- 如果双方当事人就评估拍卖程序达成一致，包括是否直接启动评估拍卖以及评估方式等，那么法院可以依据双方当事人的共同申请进行操作。这种情况下，未经询价直接启动评估拍卖可能是合法的，因为双方已经就相关程序达成了共识。
仅申请执行人申请直接启动：
- 如果只有申请执行人申请直接启动评估拍卖程序，而被执行人并未表示同意或提出异议，那么法院的行为就可能存在合法性争议。根据《财产处置规定》，除非存在法律、行政法规规定的必须委托评估的情形，或者双方当事人均要求委托评估，否则法院应当考虑进行询价或其他确定财产参考价的方式。
- 在这种情况下，法院未经询价直接依据申请执行人的申请启动评估拍卖，可能违反了程序规定。因为询价或其他确定财产参考价的方式是评估拍卖程序中的重要环节，有助于确保评估结果的公正性和准确性。
网络询价不能或不成：
- 如果网络询价不能进行或无法得出合理结果，根据《财产处置规定》，法院应当委托评估机构进行评估。在这种情况下，即使未经传统的询价程序，直接启动评估拍卖也可能是合法的，因为已经满足了法律规定的委托评估条件。
三、实际案例与司法实践
从最高法院的裁判意见来看，对于法院未经询价直接依据申请执行人申请启动评估拍卖的合法性，关键在于查明具体原因并在此基础上进行综合判断。例如，在某执行案中，最高法院认为北京三中院的评估程序存在认定基本事实不清的情形，因为北京高院和北京三中院均未查明执行法院未经过询价程序而直接依照一方当事人的申请启动评估拍卖程序的具体原因。
四、建议与风险提示
- 对于申请执行人：在申请直接启动评估拍卖程序时，应尽可能与被执行人协商一致，或者提供充分的证据证明存在法律、行政法规规定的必须委托评估的情形，以增加申请被法院采纳的可能性。
- 对于被执行人：如果对法院未经询价直接启动评估拍卖的程序有异议，应及时向法院提出书面异议，并附上相关证据和理由，以维护自己的合法权益。
- 风险提示：无论是申请执行人还是被执行人，都应密切关注评估拍卖程序的进展和结果，确保自己的权益得到充分保障。如果发现法院的程序存在违法或不当之处，应及时通过法律途径进行维权。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。