行政许可与行政处罚在特定情形下可视为行政处理的不同环节而合并于同一行政程序中，但二者本身不能直接合并为一种行政行为。以下从法律性质、合并情形及实践操作三个角度展开分析：
一、法律性质差异：合并的逻辑前提
- 行政许可：属于授益性行政行为，行政机关依申请赋予相对人特定资格或权利（如营业执照、建筑资质）。其核心是“允许做某事”。
- 行政处罚：属于惩戒性行政行为，针对违法行为实施制裁（如罚款、吊销许可证）。其核心是“禁止做某事”或“要求承担后果”。
结论：二者性质截然相反，法律未规定可直接合并为一种行为，但可因同一法律事实产生关联。
二、合并情形：基于同一法律事实的关联处理
程序合并：当相对人申请行政许可时，若发现其存在需处罚的违法行为（如提交虚假材料），行政机关可：
- 中止许可程序：先对违法行为立案调查；
- 同步处罚与许可：作出处罚决定后，根据处罚结果决定是否继续许可程序。
例：企业申请危险化学品经营许可证时，被发现曾非法储存化学品，环保部门可先处罚（罚款、没收），再决定是否核发许可证。
结果合并：对同一违法行为，可能同时涉及许可撤销与处罚：
- 许可撤销：因违法行为导致许可条件不满足（如骗取许可）；
- 行政处罚：对违法行为本身处罚（如罚款、拘留）。
法律依据：《行政许可法》第69条（撤销许可）与《行政处罚法》第28条（处罚与没收违法所得）。
三、实践操作：合并处理的合法边界
遵循“一事不再罚”原则：
- 对同一违法行为，不得以行政许可的撤销替代处罚，或重复处罚；
- 若许可撤销与处罚针对不同违法事实（如许可阶段虚假陈述+运营阶段超标排放），可分别处理。
程序合法性要求：
- 听证权利：若合并处理可能加重相对人负担（如同时吊销许可证与高额罚款），应保障听证权；
- 决定书制作：需分别载明许可处理意见与处罚决定，避免混淆。
例：公安机关对无证经营网吧者，可同时作出“责令停止经营”（类似许可否定）与“罚款”的处罚决定，但需在决定书中明确法律依据。
四、法律建议：合并处理的合规要点
- 区分行为性质：明确许可与处罚针对的是“资格赋予”还是“违法制裁”，避免混淆；
- 遵循法定程序：合并处理时，需同时满足许可与处罚的程序要求（如调查、告知、听证）；
- 保障相对人权利：确保相对人能针对许可撤销与处罚分别陈述申辩。
总结：行政许可与处罚虽不能直接合并为一种行为，但可因同一法律事实在程序中关联处理。实践中需严格区分行为性质，遵循法定程序，避免违反“一事不再罚”原则。如有具体案件，可进一步提供细节，我将结合案情分析合规路径。