国外判决在刑诉法中不可直接视为书证。以下从多个角度进行详细分析：

一、书证与国外判决的本质差异

1. 书证的定义与特征：书证是指以其内容来证明待证事实的有关情况的文字材料，它具有客观性、稳定性和关联性等特征。书证通常用于直接证明案件中的某个事实或情况。

2. 国外判决的本质：国外判决虽然以书面形式呈现，并记载了案件的相关事实、诉讼过程、裁判理由和判决结果，但其本质是一份司法文书，用于宣告法院的裁判结果。它并非专门用于证明案件事实的物品，而是对案件处理结果的法律确认。因此，从概念上看，国外判决与书证存在本质差异。

二、证据效力与法律规定的考量

1. 证据的合法性要求：根据我国刑事诉讼法的规定，证据必须具有合法性，即证据的收集、形式和运用都必须符合法律的规定。国外判决是由外国司法机关依据外国法律作出的，其形成过程和适用的法律规则可能与我国的刑事诉讼法和相关法律规定不一致。因此，在合法性上，国外判决可能存在疑问，不能直接作为书证使用。

2. 司法主权原则：司法主权是国家主权的重要组成部分。随意将国外判决视为书证并直接作为定案依据，可能会侵犯我国的司法主权，影响我国司法的独立性和公正性。因此，从维护司法主权的角度出发，国外判决也不能直接作为书证使用。

三、国外判决在刑诉法中的实际运用

1. 一般不能直接作为证据使用：在刑事诉讼中，国外判决通常不被直接视为证据。即使其内容涉及案件事实，也需要经过我国司法机关的严格审查和认定，才能考虑是否将其作为参考或辅助性材料。这是因为国外判决可能受到外国法律、文化、司法实践等多种因素的影响，其证明力和可信度需要在我国法律框架下进行重新评估。

2. 可通过特定程序转化为参考材料：在涉及国际犯罪、跨国腐败等案件中，我国司法机关可能会与外国司法机关进行司法协助和合作，对国外判决所依据的事实和证据进行审查核实。如果这些事实和证据符合我国刑事诉讼法的规定，并且与案件具有关联性，那么可以在一定程度上作为我国司法机关认定案件事实的参考依据。但这一过程需要遵循严格的法律程序和条件，如通过司法协助协议、国际条约等途径进行证据的交换和审查。

四、法律建议与后续行动

1. 加强国际司法合作：为了更好地处理涉及国外判决的案件，我国应加强与国际社会的司法合作与交流，完善相关法律制度。通过签订司法协助协议、参与国际刑事司法合作等方式，促进国外判决在我国刑事诉讼中的合理运用。

2. 严格审查国外判决：在涉及国外判决的案件中，我国司法机关应严格审查国外判决的合法性、真实性和关联性。对于不符合我国法律规定的国外判决，应坚决予以排除；对于符合规定的国外判决，可以结合其他证据材料综合判断案件事实。

3. 咨询专业律师：如果您在处理涉及国外判决的刑事案件中遇到法律问题，可以直接向我咨询。作为专业律师，我将根据您的具体情况提供法律建议和帮助。

综上所述，国外判决在我国刑事诉讼中不能直接被视为书证。在司法实践中，我们应根据具体情况对国外判决进行审查和认定，并结合其他证据材料综合判断案件事实。