装修公司收取75%的保证金并不常见，且是否合理需结合具体情况判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 保证金比例的合理性

• 行业惯例：在建设工程或装修领域，保证金比例通常由合同双方协商确定，但75%的比例远高于常规水平（一般不超过合同总额的20%-30%）。若合同未明确约定，此比例可能缺乏合理性依据。
• 法律限制：我国法律未直接规定保证金上限，但《民法典》第五百八十六条要求“定金数额不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金的效力”。若保证金被认定为“定金”，则75%的比例明显违法；若为“履约保证金”，则需结合合同条款和行业惯例判断。

2. 可能存在的法律风险

• 显失公平：若保证金比例显著高于行业水平或合同履行成本，可能构成《民法典》第一百五十一条规定的“显失公平”，您有权请求法院或仲裁机构撤销合同。
• 违约责任：若装修公司未履行合同义务，您可能面临保证金被扣留的风险。但若保证金比例过高，您可主张按实际损失赔偿，而非全额扣除。

3. 建议行动

• 核查合同条款：
  1. 确认保证金性质（定金/履约保证金/押金）；
  2. 检查是否有“保证金不退还”等霸王条款；
  3. 评估保证金比例与合同风险是否匹配。
• 协商调整：与装修公司沟通，要求降低保证金比例至合理范围（如20%-30%），或明确保证金退还条件。
• 法律途径：若协商无果，可向当地消费者协会投诉，或依据《民法典》起诉要求确认合同条款无效或撤销。

4. 示例说明

• 案例1：若合同总价10万元，保证金7.5万元。若装修公司未开工，您可主张7.5万元中5万元（20%部分）作为定金，超出部分（2.5万元）应退还。
• 案例2：若合同约定“保证金用于赔偿损失”，但实际损失仅1万元，您可要求退还剩余6.5万元。

总结：75%的保证金比例可能不合理，您需结合合同条款和实际损失主张权益。如有进一步疑问，可直接向我咨询，我将结合具体合同内容为您分析。