排除不可抗力的合约是否有效，需分情况讨论：

一、不可抗力作为法定免责事由的效力

根据《民法典》第一百八十条，因不可抗力不能履行民事义务的，不承担民事责任（法律另有规定的除外）。这意味着：

1. 即使合同未约定不可抗力条款，当事人仍可依法主张免责。例如，地震导致房屋倒塌，开发商无需对购房者承担逾期交房的违约责任。
2. 不可抗力的法律效果包括免除违约责任和解除合同。若不可抗力导致合同目的无法实现（如疫情导致演唱会长期无法举办），任何一方可主张解除合同。

二、当事人约定排除不可抗力免责的效力

若合同中明确约定“发生不可抗力仍需承担违约责任”，需结合以下要点分析：

1. 违反法律强制性规定的约定无效
   《民法典》第一百八十条未允许当事人通过约定排除不可抗力免责。因此，若约定“无论何种原因导致违约均需赔偿”，且该违约实际由不可抗力引起，此类条款可能因违反法律强制性规定而被认定无效。

2. 例外情形：可归责于当事人的风险
   若不可抗力与当事人过错结合导致损害（如未履行减损义务），当事人可能需承担部分责任。例如，合同约定“若因不可抗力导致延期，需每日支付违约金”，但延期实际因当事人未及时通知对方或未采取补救措施所致，此时违约金条款可能部分有效。

三、实务建议

1. 合同起草阶段

   • 明确不可抗力的范围（如自然灾害、战争、政府行为等）。
   • 约定不可抗力发生后的通知义务、减损措施及合同解除条件。
   • 避免约定“排除不可抗力免责”的条款，以防无效。

2. 合同履行阶段

   • 发生不可抗力时，及时通知对方并提供证明（如政府文件、新闻报道等）。
   • 采取合理措施减少损失（如变更履行方式、延期履行等）。
   • 若合同目的无法实现，可主张解除合同并免除责任。

3. 争议解决阶段

   • 若对方主张不可抗力免责，需审查其是否履行通知义务及减损措施。
   • 若对方主张排除不可抗力免责，需审查条款是否违反法律强制性规定。

示例：
甲与乙签订货物买卖合同，约定“若因不可抗力导致延期交货，甲需每日支付合同金额1%的违约金”。后因疫情导致交通管制，甲无法按时交货。此时：

• 若甲未通知乙或未采取补救措施（如改用其他运输方式），可能需承担部分违约金。
• 若甲已履行通知义务并采取合理措施，仍因不可抗力无法交货，则可主张免除违约金。

结论：排除不可抗力的合约条款可能因违反法律强制性规定而无效，但具体效力需结合合同约定、当事人行为及法律规定综合判断。建议当事人在合同中明确不可抗力的范围及后果，避免约定无效条款。如有疑问，可直接向我咨询。