追认后对方未否认，并不直接等同于表见代理。要判断是否构成表见代理，我们需要从表见代理的构成要件出发进行详细分析。
表见代理的构成要件
表见代理的成立需要满足三个核心要件：
无权代理人没有获得本人的授权：这是表见代理的前提，即代理人实际上并没有得到被代理人的明确授权。
无权代理人同相对人之间的民事行为具备民事法律行为的一般有效要件和代理行为的表面特征：这意味着，从外部看，代理人的行为似乎是在其代理权限内进行的，具有代理权的客观表象。
相对人主观上善意且无过错：相对人必须相信代理人有代理权，并且这种相信是合理的，同时相对人已经尽了充分的注意义务，仍无法否认行为人的代理权。
追认与表见代理的关系
追认：根据《民法典》的相关规定，如果无权代理行为得到了被代理人的追认，那么该行为对被代理人产生法律效力。但追认本身并不直接构成表见代理，它只是使原本无权代理的行为获得了法律效力。
对方未否认：如果被代理人在知道无权代理行为后未作否认表示，这在一定程度上可能被视为对代理行为的默认或接受。然而，这种未否认并不等同于表见代理中的“相对人善意且无过错”要件。表见代理更侧重于相对人基于代理人的外观授权而产生的合理信赖。
是否构成表见代理的判断
如果相对人善意且无过错：即相对人确实相信代理人有代理权，并且已经尽了充分的注意义务，那么即使被代理人追认后未否认，该行为也可能因满足表见代理的其他要件而被认定为表见代理。但关键在于相对人的善意和无过错，而非被代理人的追认或未否认。
如果相对人非善意或有过错：即相对人知道或应当知道代理人没有代理权，或者因疏忽大意而未对代理人的代理资格进行审查，那么即使被代理人追认后未否认，该行为也不构成表见代理。
法律建议
对于被代理人：如果发现有无权代理行为，应及时作出明确表示，以避免产生不必要的法律纠纷。如果选择追认，应明确追认的范围和条件。
对于相对人：在与代理人进行交易时，应尽到充分的注意义务，审查代理人的代理资格和代理权。如果发现代理人可能没有代理权，应及时与被代理人进行确认。
在发生争议时：各方应收集并保留相关证据，如交易记录、通信记录等，以便在需要时证明自己的主张。
综上所述，追认后对方未否认并不直接等同于表见代理。要判断是否构成表见代理，需要综合考虑表见代理的构成要件以及相对人的善意和无过错情况。如果有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。