贪污罪后的赃款去向原则上不影响定罪，但在特定情况下可能作为量刑情节考虑。以下是对此问题的详细分析：
一、赃款去向不影响贪污罪成立的一般观点
- 贪污罪既遂标准：行为人控制公共财物后，贪污罪即已既遂。此时，是否将财物据为己有属于贪污犯罪既遂后对赃款赃物的具体处分，只可作为量刑情节考虑，而不影响贪污罪的成立。
- 贪污罪的罪状表述：刑法关于贪污罪的罪状表述为“非法占有”而并非“据为己有”。贪污罪侵犯的是国家公职人员职务行为的廉洁性和公共财产所有权的双重客体。用赃款去向这一构成要件之外的内容判断贪污罪成立与否，只看到了侵财这一犯罪客体的内容，而忽略了贪污罪更广泛的危害性。
- 举证责任与证据稳定性：过于狭隘地理解“非法占有”，会徒增侦查部门的举证责任，更使证据长期处于变动不稳的状态，不利于惩治犯罪。
二、赃款去向可能影响量刑的特定情况
赃款用于公务支出：
- 扣减数额：如果经查证赃款确实用于公务支出的，有必要从犯罪总额中扣减该部分赃款的数额。这是因为，在赃款确实用于公务支出的情况下，单位的财产所有权并未受到实质侵害，同时由于行为人主观上具有“为公”目的，使得对公职人员职务行为廉洁性的侵犯并不严重。
- 证据标准：认定赃款是否用于“公务”的证据标准应严格把握。比如将赃款用于购买机器、厂房、设备等资产的，需满足实际用于工作、单位没有类似资产可用等条件。又如，辩解将赃款用于公务招待或者报销私人用于公务的花销，需要核实是否与单位开展业务相关、单位有无具体管理规定等。
赃款去向不明但存在合理怀疑：
- 存疑有利于被告人：如果行为人提供了赃款去向的相关线索，但因各种原因最终未能查实的，只要不能排除合理怀疑，也宜根据“存疑有利于被告人”的原则认定。这是为了保障被告人的合法权益，避免因为证据不足而导致的不公正判决。
三、赃款去向的举证责任
- 检察机关的举证责任：检察机关承担证明基础事实真实性的举证责任，包括证明行为人实施了贪污行为、贪污的数额等。
- 行为人的反驳义务：在检察机关证明基础事实的前提下，暂时推定行为人主观上具有非法占有的目的。但既然是一种“推定”，就应当允许行为人提出反证予以质疑乃至推翻。行为人需承担提供赃款去向线索的举证责任，而由检察机关承担核实、收集证据的后续工作。
四、法律建议
- 对于涉嫌贪污罪的行为人：应积极配合调查，如实供述赃款去向，并提供相关证据材料。如果赃款确实用于公务支出，应尽可能提供详细的证据支持，以争取从轻或减轻处罚。
- 对于检察机关：在查办贪污案件时，应严格把握证据标准，区分赃款是否用于公务支出。同时，应合理分配举证责任，确保案件事实的查明和公正判决。
如有任何关于贪污罪或其他刑事案件的疑问，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。