受委托从事公务的认定，关键在于明确委托主体、委托内容、委托方式及委托关系的性质，同时结合公务活动的定义与特征进行综合判断。以下从多个角度为您详细分析：

一、委托主体与受托人身份

1. 委托主体：必须是具有公共事务管理职能和权力来源的国家机关、国有公司、企业、事业单位或人民团体。这些主体因其职能特殊性，有权委托非本单位人员从事特定公务活动。

2. 受托人身份：受托人通常是非国家机关工作人员，他们基于正式的委托或聘任关系，在一定时期内就特定事项以委托单位的名义实施国家管理职能活动。这种身份不同于普通的劳动雇佣关系，重点在于履行特定的公共管理职责。

二、委托内容与公务性质

1. 委托内容核心：从事公务，即对国家事务、社会公共事务以及国有资产的管理、组织、监督、经营等活动。这些活动具有公共管理性和国家代表性，是认定受委托从事公务的关键。

2. 公务活动特点：

   • 依属性：公务活动依附于国家机关、社会组织或公有制企事业单位，是其职能的延伸。
   • 职务身份性：受托人通过选举、任命、聘用或合法委托获得职务身份，从而具备从事公务的资格。
   • 限定性：公务活动的范围受到限定，通常涉及特定的管理、监督等职责，不得超越委托权限。

三、委托方式与规范性

1. 委托方式：委托可以通过书面的委托文件、合同协议等方式明确委托事项、权限范围、责任等内容。在紧急情况下，也可以通过单位的正式会议决定、相关领导的明确指示等口头方式进行，但需有相应证据予以证明，以确保委托关系的合法性和有效性。

2. 规范性：委托关系必须基于正式的法律文件或协议，明确双方的权利和义务。这有助于防止委托过程中的滥用职权、越权行事等违法行为，保障公务活动的顺利进行。

四、委托关系的性质

1. 基于信任：委托人与受托人之间存在信任关系，委托人基于对受托人的品德、能力等方面的信任，赋予其管理公共事务的权力。这种信任关系是委托关系成立的基础。

2. 非劳动关系：受委托从事公务的关系不同于普通的劳动雇佣关系。它重点在于履行特定的公共管理职责，而非单纯基于劳动付出获取报酬。因此，在认定受委托从事公务时，需区分其与劳动雇佣关系的本质差异。

五、实例与法律后果

1. 实例：如粮站在收购公粮时临时雇用农工担任过磅员、记账员或收款员。这些农工基于委托关系在特定时期内从事了公务活动，如过磅、记账、收款等，这些活动均属于对国家事务或社会公共事务的管理范畴。

2. 法律后果与责任：受委托人员在执行公务过程中如违反法律法规或委托协议的规定，造成严重后果的，需承担相应的法律责任。这包括行政责任、刑事责任等。同时，委托单位也可能因监管不力或委托不当而承担连带责任。因此，在委托过程中，双方均需谨慎行事，确保公务活动的合法性和有效性。

法律建议：

• 对于委托单位而言，应严格审查受托人的资格和条件，确保其具备从事公务活动的能力和品德。同时，应明确委托事项、权限范围和责任等内容，并签订正式的委托文件或协议。
• 对于受托人而言，应认真履行委托职责，不得超越委托权限或滥用职权。在执行公务过程中，应遵守法律法规和委托协议的规定，确保公务活动的合法性和有效性。
• 如在委托过程中发生纠纷或违法行为，双方应及时协商解决或向相关部门投诉举报。必要时，可寻求法律援助或提起诉讼以维护自身合法权益。

总结：受委托从事公务的认定是一个综合考量多个因素的过程。在司法实践中，应综合考虑委托主体、委托内容、委托方式、委托关系的性质以及公务活动的定义、特征、实例和法律后果等因素来准确界定受委托从事公务的人员及其行为性质。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。