公务行为的认定标准是一个涉及法律、纪律和职业道德的复杂问题，它关乎公职人员行为的合法性和合规性。以下是对公务行为认定标准的详细解答：
一、公务行为的基本特征
公务行为通常具有以下几个基本特征：
- 职务相关性：公务行为必须与公职人员的职务紧密相关，是其职责范围内应尽的义务或执行的任务。
- 公共利益性：公务行为旨在维护或促进公共利益，而非个人私利。
- 法定性：公务行为必须遵循法律法规、规章制度和职业道德规范。
二、公务行为的具体认定标准
利用职务上的便利：
- 这是认定公务行为是否构成贪污等违法违纪行为的关键。公职人员必须利用其职务上的主管、管理、经手公共财物的权力或方便条件来实施行为。
- 例如，在案例中，郭某作为常务副县长，对县政府办公室和县财政局具有主管和分管的权力，他利用这些权力报销个人费用，就构成了利用职务上的便利。
非法占有公共财物：
- 公务行为若涉及非法占有公共财物，如侵吞、窃取、骗取等，则可能构成贪污。
- 非法占有的目的必须明确，且行为必须导致公共财物的所有权发生转移。
- 在案例中，郭某和林某通过报销个人费用，非法占有了公共财物，符合贪污行为的构成要件。
行为与职务的关联性：
- 公务行为必须与其职务紧密相关，不能是个人行为或与职务无关的行为。
- 例如，公职人员接受企业安排的吃请，若该吃请与公务活动无关，则可能构成违规接受吃请，而非公务行为。
遵守法律法规和纪律规定：
- 公务行为必须严格遵守国家法律法规、规章制度和职业道德规范。
- 例如，中央明确规定了公职人员违规吃喝的认定标准，包括不准接受企业安排的吃请、不准到企业搞变相吃喝等，这些规定都是公务行为必须遵守的纪律要求。
三、公务行为与非公务行为的区分
- 目的不同：公务行为旨在维护或促进公共利益，而非公务行为则可能出于个人私利或兴趣。
- 权力来源不同：公务行为基于公职人员的职务权力，而非公务行为则不涉及职务权力的行使。
- 行为性质不同：公务行为具有法定性和强制性，必须遵循一定的程序和规范；而非公务行为则相对自由，不受严格限制。
四、实际案例中的公务行为认定
以您提供的案例为例，郭某作为常务副县长，利用职务上的便利报销个人费用，构成了贪污行为。而他在县农村信用合作联社报销个人费用，则更多地是利用了职务的影响力，通过该联社理事长的处置得以实现，这被认定为侵占公私财物的违纪行为。这一区分体现了公务行为认定中职务权力行使与职务影响力利用的不同。
五、建议与总结
- 加强法律法规学习：公职人员应不断加强法律法规和纪律规定的学习，提高法律意识和纪律观念。
- 严格遵守行为规范：在执行公务时，公职人员应严格遵守行为规范，确保行为的合法性和合规性。
- 强化监督与问责：相关部门应加强对公职人员行为的监督，对违规违纪行为及时进行问责和处理。
综上所述，公务行为的认定标准涉及多个方面，包括利用职务上的便利、非法占有公共财物、行为与职务的关联性以及遵守法律法规和纪律规定等。在实际操作中，应综合考虑这些因素来准确认定公务行为，并依法依规进行处理。