当事人主义与职权主义在刑事诉讼中并无实质性相同点，两者在诉讼理念、诉讼结构、证据调查等方面存在显著差异。不过，我可以从更宽泛的角度，尝试分析两者在某些表面或程序性方面的共通之处：

一. 诉讼目的的一致性

• 无论是当事人主义还是职权主义，其根本目的都是为了解决刑事纠纷，查明案件事实，正确适用法律，确保公正裁判。这是所有诉讼模式的共同追求。

二. 程序正义的重视

• 尽管当事人主义和职权主义在程序的具体执行上有所不同，但两者都强调程序正义的重要性。当事人主义通过严格的对抗辩论和证据规则来确保程序公正；职权主义则通过法官的积极调查和对程序的全面控制来追求实体真实，同时也注重程序的合法性。

三. 法律适用的严肃性

• 在两种诉讼模式下，法律适用都是严肃而谨慎的。当事人主义中，法官需要依据双方提出的证据和法律观点进行裁判；职权主义中，法官则需全面审查和判断法律问题，确保法律适用的准确性和公正性。

然而，需要强调的是，这些所谓的“相同点”实际上是在更宽泛的层面上对两种诉讼模式进行的抽象比较。在具体实践中，当事人主义和职权主义在刑事诉讼中的差异是显著且根本的。

我的观点是，尽管我们可以尝试从某些角度寻找当事人主义与职权主义的共通之处，但更重要的是理解并尊重两者在诉讼理念、诉讼结构和证据调查等方面的显著差异。这些差异反映了不同法律体系和司法环境对刑事诉讼的不同理解和追求，也是我们在研究和实践中需要深入思考和把握的重点。如有进一步需要，您可以继续咨询我。