保险公司不能仅凭通话记录就断定酒驾并拒赔，通话记录本身不能直接作为酒驾的法定证据。以下从不同角度详细分析：

1. 通话记录的法律效力

• 通话记录属于电子数据，虽能证明通话时间、对象和内容，但无法直接证明驾驶人当时是否饮酒或处于酒驾状态。
• 根据《道路交通安全法》第九十一条，酒驾的认定需以血液酒精含量检测或呼气酒精测试结果为依据，通话记录无法替代法定检测程序。

2. 保险公司的举证责任

• 保险公司若主张酒驾拒赔，需承担举证责任，证明事故与酒驾存在直接因果关系。
• 仅凭通话记录中可能存在的“饮酒”表述（如“我喝了点酒”），无法满足法律对证据关联性、合法性、真实性的要求，法院通常不会采纳。

3. 可能的例外情形

• 若通话记录中明确承认酒驾（如“我现在酒驾，出了事”），且有其他证据（如现场目击者、监控）佐证，可能被认定为自认行为。
• 但即使如此，保险公司仍需结合交警部门的酒驾认定书或司法鉴定结论，否则仍可能因证据不足败诉。

4. 实务建议

• 对投保人：若保险公司以通话记录拒赔，可要求其提供酒驾的法定证据（如检测报告、交警认定书），否则可主张合同继续履行。
• 对保险公司：应完善调查流程，避免单一依赖通话记录，需通过合法途径获取酒驾证据（如配合交警调查、申请司法鉴定）。

总结：通话记录可作为线索，但无法单独作为酒驾的定案依据。若遇此类纠纷，建议结合具体证据链分析，必要时通过法律途径维护权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。