定期寿险中，若被保险人因故意自伤导致身亡，保险公司通常会依据免责条款拒绝理赔。以下从法律和保险合同两个角度进行详细分析：

1. 法律角度：故意自伤行为的法律定性

• 根据《保险法》第四十四条，被保险人故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施导致伤残或死亡的，保险人不承担给付保险金的责任。虽然“故意自伤”未直接等同于“故意犯罪”，但司法实践中，若自伤行为具有主观恶意（如自杀意图），可能被认定为“故意行为”，从而触发免责条款。
• 若自伤行为被认定为“自杀”，根据《保险法》第四十四条，保险合同成立或复效后两年内自杀的，保险人不承担给付保险金的责任（但无民事行为能力人除外）。超过两年的，保险人需承担理赔责任。但需注意，“故意自伤”与“自杀”在法律上可能存在区分，具体需结合行为动机和后果判断。

2. 保险合同角度：免责条款的约定与效力

• 定期寿险合同中通常会明确约定免责条款，包括“被保险人故意自伤、故意犯罪或抗拒依法采取的刑事强制措施导致的身故”。若合同中有此类条款，且保险公司能证明被保险人存在故意自伤行为，则有权拒绝理赔。
• 免责条款的效力需满足两个条件：
  1. 条款内容合法：不得违反法律强制性规定或公序良俗；
  2. 保险公司履行提示和说明义务：即需在投保时以显著方式提示投保人注意免责条款，并对其内容作出明确说明。若未履行该义务，免责条款可能被认定为无效。

3. 实务中的争议点与举证责任

• 争议点：保险公司需证明被保险人的自伤行为是“故意”的，而非意外或过失。若证据不足（如无法排除意外可能），可能面临败诉风险。
• 举证责任：根据“谁主张，谁举证”原则，保险公司需承担被保险人故意自伤的举证责任。若无法提供充分证据（如监控录像、证人证言、医疗记录等），法院可能不支持其拒赔主张。

4. 建议与风险提示

• 投保人/受益人：若认为保险公司拒赔不合理，可要求其提供被保险人故意自伤的证据，并可通过诉讼或仲裁维护权益。
• 保险公司：应严格履行提示和说明义务，并在理赔时充分调查取证，避免因证据不足导致败诉。
• 被保险人：在购买保险时，应仔细阅读免责条款，避免因故意行为导致保险权益丧失。

总结：定期寿险中，若被保险人因故意自伤导致身亡，且合同中有明确免责条款，保险公司通常会拒赔。但具体需结合行为性质、合同约定及举证情况综合判断。如有争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决。