结论：肇事车辆为次要责任，电动车驾驶者轻微皮外伤后过了一个月感染病危，是否与肇事车主有关系，需根据具体情况判断，但一般情况下，若感染与事故无直接因果关系，肇事车主可能不承担责任。

分析：

1. 事故责任与因果关系：

   • 肇事车辆被认定为次要责任，意味着在事故中，该车辆的行为对事故的发生和结果有一定的影响，但并非主要或全部原因。
   • 电动车驾驶者的轻微皮外伤是事故的直接后果。然而，一个月后出现的感染病危情况，是否与事故有直接因果关系，是判断肇事车主是否需承担责任的关键。

2. 感染与事故的直接关联性：

   • 若感染是由于事故中的伤口处理不当、未及时清洁或消毒等原因直接导致的，且这种感染在正常情况下是可以通过合理医疗措施预防的，那么可能认为感染与事故有直接因果关系。
   • 但若感染是由于电动车驾驶者自身健康状况（如免疫力低下）、后续治疗过程中的疏忽（如未遵循医嘱）、或其他与事故无关的因素导致的，则可能认为感染与事故无直接因果关系。

3. 法律责任的判定：

   • 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。但这里的“损害”应是指与行为有直接因果关系的损害。
   • 若感染与事故无直接因果关系，或肇事车主已尽到合理的注意义务（如及时报警、协助救治等），则可能不认为肇事车主需对感染病危承担责任。

4. 特殊情况考虑：

   • 若肇事车主在事故后未履行必要的救助义务（如未及时将伤者送医、未提供必要的医疗费用等），且这种不履行与感染病危有一定的关联性，则可能认为肇事车主需承担一定的责任。
   • 但这种情况下的责任判定会更为复杂，需要综合考虑多种因素。

建议：

• 对于电动车驾驶者而言，若认为感染与事故有直接因果关系，且肇事车主未尽到合理的注意义务或救助义务，可以收集相关证据（如医疗记录、事故现场照片、证人证言等），通过法律途径维护自己的权益。
• 对于肇事车主而言，若认为感染与事故无直接因果关系，或自己已尽到合理的注意义务和救助义务，可以积极应诉，提供相关证据证明自己的清白。

后续行动：

• 双方可以协商解决纠纷，若协商不成，可以寻求法律援助或向法院提起诉讼。
• 在处理此类纠纷时，建议咨询专业律师以获取更具体的法律建议和指导。

若有任何法律问题，特别是涉及离婚、交通事故、合同纠纷、民间借贷、遗产继承、刑事辩护等领域的问题，可以直接向我咨询。