关于共用墙一方要加层而另一方不加层，走法律途径的胜率问题，这并非一个简单的概率问题，而是需要依据具体情况和法律规定来综合判断。以下是我从不同角度为您进行的分析：
一、法律权利与义务角度
共有权与相邻权：
- 共用墙通常属于共有部分，双方对其享有共有权。任何一方在行使权利时，都不得损害另一方的合法权益。
- 相邻权方面，根据《民法典》中关于相邻关系的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。一方加层可能影响到另一方的通风、采光、安全等权益，从而构成对相邻权的侵害。
法律后果：
- 如果加层行为未经另一方同意，且确实对另一方的权益造成了损害，那么加层方可能需要承担停止侵害、恢复原状、赔偿损失等法律责任。
- 在此情况下，如果另一方选择走法律途径，其胜率会相对较高，因为法律明确保护了其合法权益不受侵害。
二、实际情况与证据角度
加层行为的合法性：
- 需要考察加层行为是否符合当地的规划、建设等法律法规要求。如果加层行为本身违法，那么无论另一方是否同意，加层方都可能面临法律制裁。
- 在此情况下，另一方走法律途径的胜率也会较高，因为加层行为本身缺乏合法性基础。
证据收集与证明：
- 另一方需要收集充分的证据来证明加层行为对其权益造成了损害。这包括但不限于现场照片、视频、鉴定报告等。
- 证据的充分性和证明力将直接影响法律途径的胜率。如果证据确凿、充分，那么另一方的胜率会相对较高。
三、协商与调解角度
协商解决：
- 在走法律途径之前，双方可以尝试通过协商来解决争议。协商解决具有成本低、效率高的优点，且有助于维护双方的关系。
- 如果协商成功，那么就不需要走法律途径，从而避免了诉讼的风险和成本。
调解机制：
- 如果协商无果，双方可以寻求第三方调解机构的帮助。调解机构可以提供中立的意见和建议，促进双方达成和解。
- 调解成功同样可以避免诉讼的风险和成本，且调解结果通常具有更强的灵活性和可执行性。
四、综合建议
- 在走法律途径之前，建议双方先尝试协商和调解。这不仅可以降低诉讼的风险和成本，还有助于维护双方的关系。
- 如果协商和调解无果，且另一方确实认为加层行为对其权益造成了损害，那么可以选择走法律途径。在此情况下，建议另一方收集充分的证据来支持其主张，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
- 关于胜率问题，由于这涉及到多个因素的综合考量，包括法律权利与义务、实际情况与证据、协商与调解等，因此无法给出一个具体的胜率数字。但可以说，如果另一方能够证明加层行为对其权益造成了损害，并且证据确凿、充分，那么其走法律途径的胜率会相对较高。
如果您在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供更详细、更专业的法律建议。