“看好随身物品，丢失概不负责”这样的告示，在多数情况下并不完全符合法律规定，其法律效力需结合具体场景和法律规定来综合判断。以下从不同角度为您详细分析：

1. 从合同法的角度

• 格式条款的无效情形：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，提供格式条款的一方（如商家）如果免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。若商家仅以一纸告示“丢失概不负责”，而未采取合理措施保障消费者财物安全（如提供安全的储物设施、监控等），则可能被视为免除了自身应尽的安全保障义务，从而该条款可能被认定为无效。
• 公平原则：合同双方应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。商家作为服务提供者，有义务为消费者提供安全的环境。若因商家管理不善导致消费者财物丢失，商家应承担相应的赔偿责任。因此，“丢失概不负责”的告示可能违反了公平原则。

2. 从消费者权益保护法的角度

• 安全保障义务：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》，经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。若商家未履行上述义务，导致消费者财物丢失，商家应承担相应的法律责任。

3. 从侵权责任法的角度

• 过错责任原则：若商家因过错（如管理不善、未提供安全设施等）导致消费者财物丢失，商家应承担侵权责任。此时，“丢失概不负责”的告示不能成为商家免责的理由。

4. 实际案例与司法实践

• 在司法实践中，法院通常会综合考虑商家的安全保障义务、消费者的过错程度以及财物丢失的具体原因等因素，来判定商家是否应承担赔偿责任。若商家未尽到安全保障义务，即使有“丢失概不负责”的告示，法院也可能判决商家承担部分或全部赔偿责任。

建议与总结

• 对商家而言：应切实履行安全保障义务，采取合理措施保障消费者财物安全。若确实无法提供绝对安全的保障，也应通过明确、合理的告示来告知消费者，并尽可能提供替代性的解决方案（如提供保险服务）。
• 对消费者而言：在遇到此类告示时，应理性看待，了解自己的权利和义务。若因商家原因导致财物丢失，可依法维护自己的合法权益。

“看好随身物品，丢失概不负责”的告示并不能完全免除商家的法律责任。在实际操作中，商家应依法履行安全保障义务，消费者也应了解自己的权利并依法维权。如果您在此方面遇到任何法律问题，可以直接向我咨询。