结论：该案件是否成立，取决于监控行为与心脏病发作之间是否存在法律上的因果关系，以及监控行为是否构成侵权。在大多数情况下，单纯的监控行为不太可能直接导致心脏病发作，因此案件成立的可能性较低，但具体还需结合实际情况和证据来判断。
一、法律上的因果关系判断
在侵权损害（人格权）案件中，一个关键要素是行为与损害结果之间是否存在法律上的因果关系。就本题而言，需要判断的是：监控行为是否直接或间接导致了心脏病发作。
直接因果关系：若监控行为本身（如突然的、强烈的噪音或视觉冲击）直接引发了心脏病发作，且这种反应在医学上是可预见的，那么可能存在一定的因果关系。但这种情况较为罕见，因为心脏病发作通常与多种因素有关，如个人健康状况、心理压力等。
间接因果关系：若监控行为通过某种方式（如长期的精神压力、焦虑）间接影响了心脏病发作，那么因果关系的判断将更为复杂。这需要证明监控行为与心脏病发作之间存在一种合理的、可预见的联系，且这种联系在医学或心理学上有依据。
二、侵权行为的构成要件
除了因果关系外，侵权行为的构成还需要满足以下要件：
行为违法性：监控行为本身是否违法。例如，如果监控行为侵犯了他人的隐私权或构成了非法侵入，那么该行为可能具有违法性。但单纯的监控行为（如在家中安装摄像头）并不一定违法，除非它侵犯了他人的合法权益。
过错：行为人是否存在过错。在本题中，需要判断的是监控者是否故意或过失地实施了可能导致心脏病发作的行为。如果监控者只是正常地进行监控，并没有故意或过失地制造噪音或视觉冲击，那么其过错可能难以成立。
损害结果：心脏病发作是否构成了实际的损害结果。这通常需要医学证明来确认心脏病发作与监控行为之间的关联性，以及这种关联性是否达到了法律上的损害程度。
三、实际案例与证据的重要性
在实际操作中，法院会综合考虑各种证据来判断案件是否成立。这包括但不限于：
如果缺乏足够的证据来支持因果关系或侵权行为的构成要件，那么案件成立的可能性将大大降低。
四、建议与后续行动
收集证据：如果认为自己或他人因监控行为而遭受了损害，应尽快收集相关证据，如医学证明、监控记录等。
咨询专业律师：在涉及法律纠纷时，咨询专业律师是非常重要的。律师可以根据具体情况提供法律建议，并帮助制定应对策略。
考虑和解或调解：在某些情况下，通过和解或调解来解决纠纷可能更为高效和成本效益。这可以避免长时间的诉讼过程，并减少双方的经济和精神负担。
总结：该案件是否成立取决于多种因素的综合判断。在大多数情况下，单纯的监控行为不太可能直接导致心脏病发作，因此案件成立的可能性较低。但具体还需结合实际情况和证据来判断。如果有相关法律问题，可以直接向我咨询。