本国国民不引渡的情况下，请求方是否还有管辖权，需分情况讨论：

1. 若请求方与被请求方存在双边引渡条约或相关国际公约：

   • 在这类条约或公约中，通常会明确规定引渡的条件、程序以及不引渡时的处理方式。若条约或公约中明确规定了在本国国民不引渡的情况下，请求方仍保留对案件的管辖权，那么请求方就有权继续对案件进行调查、起诉或审判。
   • 法律依据：虽然具体的条约或公约内容因国家而异，但国际法上普遍承认国家间的司法合作与协助原则，这包括在不引渡的情况下，请求方通过其他方式（如司法协助、信息共享等）继续行使管辖权。

2. 若请求方与被请求方不存在双边引渡条约或相关国际公约，或条约中未明确规定不引渡时的管辖权问题：

   • 在这种情况下，请求方是否还有管辖权，将取决于被请求方的国内法以及国际法上的普遍原则。
   • 被请求方国内法：被请求方可能会根据其国内法，如刑事诉讼法、国际刑事合作法等，来决定是否允许请求方在不引渡的情况下继续行使管辖权。这通常涉及对案件性质、严重性、以及是否违反被请求方公共秩序或道德的考量。
   • 国际法普遍原则：即使没有具体的条约或公约规定，国际法也鼓励国家间的司法合作与协助。因此，请求方可能会通过外交渠道、国际组织（如国际刑警组织）或其他方式，与被请求方进行协商，以寻求在不引渡的情况下继续行使管辖权的途径。

3. 从实际操作角度考虑：

   • 即使请求方在本国国民不引渡的情况下保留了管辖权，其行使管辖权的方式也可能受到限制。例如，请求方可能无法直接在被请求方境内进行调查、取证或执行判决。
   • 在这种情况下，请求方可能会寻求与被请求方进行司法协助，如请求被请求方提供证据、协助调查或执行判决等。这需要双方根据各自的国内法和国际法原则进行协商和合作。

法律建议：

• 对于涉及跨国犯罪或国际司法合作的案件，建议相关方在事前就引渡、管辖权等问题进行明确的协商和约定，以避免后续的法律纠纷和不确定性。
• 若遇到本国国民不引渡且请求方管辖权存疑的情况，建议及时咨询专业律师，了解具体的法律条款和国际法原则，以便制定合适的应对策略。

可能法律后果：

• 若请求方在不具备管辖权的情况下强行行使管辖权，可能会引发国际法律纠纷，甚至导致被请求方采取反制措施。
• 因此，在行使管辖权时，请求方应谨慎评估自身的法律地位和国际法原则，以避免不必要的法律风险和后果。

如有任何具体案件或法律问题，欢迎直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。