结论：证人和对方当事人同时录口供的行为本身并不必然违法，但需结合具体程序和法律规定判断其合法性。以下从不同角度展开分析：

1. 程序合法性角度

• 单独询问原则：根据我国《刑事诉讼法》第124条及《公安机关办理刑事案件程序规定》第202条，询问证人、被害人应当个别进行，避免证人之间、证人与嫌疑人之间相互影响。若证人和对方当事人同时录口供，可能违反“单独询问”要求，导致证据合法性存疑。
• 例外情形：若双方自愿同时陈述且内容独立（如共同目击同一事件，但陈述无交叉影响），且办案机关记录清晰、程序合规，则可能被认定为合法。但实践中此类情形极少，需严格审查。

2. 证据效力角度

• 证据独立性：证人证言与当事人陈述需保持独立性。若同时录口供导致一方陈述受另一方影响（如诱导、威胁或串供），证据可能因“真实性存疑”被排除。
• 补救措施：若已同时询问，办案机关需通过其他证据（如监控、物证）佐证，或重新单独询问以补正程序瑕疵，否则相关证据可能不被采信。

3. 权利保障角度

• 当事人权利：对方当事人作为案件利害关系人，有权在询问中陈述事实并反驳不利证言。但若与证人同时询问，可能侵犯其质证权或辩护权，尤其在证人受对方压力改变陈述时。
• 证人保护：证人可能因与对方当事人同时在场而不敢如实陈述，违反《刑事诉讼法》第64条关于“保障证人安全”的规定。

4. 实务建议

• 对办案机关：应严格遵循单独询问原则，确保证据合法性；若需同时了解情况，可先分别询问，再组织对质。
• 对当事人/证人：若遇到同时询问情形，可当场提出异议，要求单独陈述；事后发现程序违法，可申请排除非法证据。

总结：同时录口供是否违法需结合程序是否合规、证据是否独立、权利是否受损综合判断。若您或他人涉及此类情形，建议提供具体细节（如询问方式、内容关联性等），以便进一步分析。如有法律问题，可直接向我咨询。