不应一概而论地限制老赖子女从事演艺事业。以下是从不同角度对此问题的分析：
一、法律层面
个人信用与职业选择：
- 父母的信用状况，包括成为“老赖”（即失信被执行人），并不直接决定子女的职业选择。演艺事业作为一种职业，其准入条件主要基于个人的才艺、专业技能和行业规范，而非父母的信用记录。
- 法律上，没有明确规定失信被执行人的子女不能从事演艺事业。限制子女从事特定职业可能涉及对个人自由和职业选择的侵犯，除非有明确的法律依据。
间接影响与法律边界：
- 虽然父母的失信行为可能间接影响子女的生活，如限制高消费可能影响家庭共同活动，但这并不构成限制子女职业选择的合法理由。
- 法律在保护个人信用和权益的同时，也强调对个人自由和职业选择的尊重。因此，不能仅凭父母的失信行为就剥夺子女的职业机会。
二、道德与社会层面
道德评判的复杂性：
- 从道德角度看，限制老赖子女从事演艺事业可能引发对“连坐”制度的争议。在现代社会，个人应为其自身行为负责，而非为家庭成员的行为承担后果。
- 演艺事业作为公众关注的领域，对从业者的道德要求较高。然而，这种道德要求应基于个人行为，而非家庭背景。
社会影响与公众认知：
- 限制老赖子女从事演艺事业可能引发社会对“信用惩戒”范围的讨论。公众可能认为，信用惩戒应针对失信者本人，而非其无辜的家庭成员。
- 演艺行业作为文化产业的组成部分，其健康发展需要多元化的参与者和公平的竞争环境。限制特定群体的参与可能不利于行业的长远发展。
三、实际操作与建议
区分个人与家庭信用：
- 在实际操作中，应区分个人信用与家庭信用。即使父母成为失信被执行人，也不应直接影响子女的信用记录和职业选择。
- 演艺行业在招聘和选拔人才时，应更注重个人的才艺、专业技能和行业经验，而非家庭背景。
加强信用教育与宣传：
- 为了减少失信行为的发生，应加强信用教育和宣传，提高公众对信用重要性的认识。
- 同时，对于失信被执行人，应依法采取相应的惩戒措施，如限制高消费、限制出境等，以维护社会信用体系的正常运行。
建立公平的竞争环境：
- 演艺行业应建立公平的竞争环境，确保所有参与者都有平等的机会展示自己的才艺和专业技能。
- 行业组织应制定明确的行业规范和标准，加强对从业者的管理和监督，确保行业的健康发展。