有自首情节但法院不予从轻判决时，依然可以引用《中华人民共和国刑法》第六十七条作为判决的法律依据，但需结合具体案情综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 自首情节的法律规定与从宽原则

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条：

• 一般自首：犯罪后自动投案并如实供述罪行的，构成自首，可以从轻或减轻处罚；犯罪较轻的，可以免除处罚。
• 特别自首：被采取强制措施或正在服刑的犯罪分子，如实供述司法机关未掌握的其他罪行，以自首论，同样适用从宽处罚。
• 坦白情节：虽无自首情节，但如实供述罪行的，可以从轻处罚；避免特别严重后果的，可以减轻处罚。

核心原则：自首是法定从宽情节，但“可以从轻或减轻”并非“应当”，法院需结合案件具体情况决定是否适用。

2. 法院不予从轻判决的常见情形

即使存在自首情节，法院仍可能不予从轻判决，常见原因包括：

• 犯罪性质恶劣：如故意杀人、抢劫等严重暴力犯罪，或涉及毒品、恐怖活动等重大犯罪。
• 社会危害性大：犯罪后果特别严重（如多人死亡、重大财产损失），或犯罪手段极其残忍。
• 主观恶性深：犯罪分子有前科、累犯情节，或犯罪后毫无悔罪表现（如翻供、逃避赔偿）。
• 自首动机不纯：为逃避更严厉处罚而自首，或自首后未积极配合调查、退赃退赔。

法律依据：根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条，法院需根据犯罪轻重及自首具体情节（如投案时间、供述完整性、悔罪态度）综合判断是否从宽。

3. 为何仍需引用刑法第六十七条？

• 法律程序完整性：刑法第六十七条是自首情节的法定依据，法院必须在判决中引用该条款，并说明是否采纳自首情节及理由。
• 说理义务：即使不予从轻，法院也需在判决书中详细阐述“为何自首情节未被采纳”，例如因犯罪性质恶劣或社会危害性大等。
• 当事人权利保障：引用法条是判决合法性的基础，避免因程序瑕疵导致上诉或再审。

4. 实务建议

• 对犯罪分子：自首后需积极配合调查、退赃退赔、真诚悔罪，以增加从宽可能性。
• 对辩护律师：在辩护意见中需重点论证自首情节的“真实性”与“悔罪性”，并引用具体案例（如类似案件中自首被采纳的判决）说服法院。
• 对法院：需在判决书中明确说明“不予从轻”的具体理由，避免因说理不足引发争议。

5. 典型案例参考

• 案例1：某故意杀人案中，被告人虽自首，但犯罪手段极其残忍、后果严重，法院未予从轻，判决书中详细引用刑法第六十七条并说明“自首情节不足以抵消其主观恶性”。
• 案例2：某贪污案中，被告人自首且全额退赃，法院认定其“悔罪态度良好”，依法从轻处罚。

总结：自首情节的从宽效果需结合案件具体情节判断。即使法院不予从轻，刑法第六十七条仍是判决的法定依据，但需在判决书中充分说理。如有疑问，可直接向我咨询具体案件处理方案。