核心结论：唆使他人养宠物致宠物死亡，可能涉及民事侵权责任、合同纠纷责任，甚至在特定情形下可能涉及刑事责任，具体需结合实际情况判断。以下从不同法律角度展开分析：

1. 民事侵权责任

若唆使行为导致宠物死亡，且行为人存在过错（如故意或过失），可能构成民事侵权。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

• 过错认定：需证明唆使者明知养宠物可能引发风险（如宠物品种不适宜、饲养环境危险等），仍积极诱导他人饲养，且该行为与宠物死亡存在因果关系。
  
• 赔偿范围：包括宠物市场价值、饲养成本（如医疗费、食物费）、情感损失（司法实践中可能酌情支持）等。
  
• 示例：甲明知乙居住环境不适合养大型犬，仍怂恿乙购买，后犬只因环境不适死亡，甲可能需承担部分赔偿责任。

2. 合同纠纷责任

若唆使行为涉及宠物交易或委托饲养，可能引发合同纠纷。

• 交易合同：若唆使者协助签订宠物买卖合同，且合同中明确约定宠物健康或饲养条件，因唆使行为导致合同无法履行（如宠物死亡），可能需承担违约责任。
  
• 委托饲养：若唆使者以委托名义让他人代养宠物，但未履行告知义务（如宠物特殊疾病），导致宠物死亡，可能需赔偿委托人损失。
  
• 关键点：需审查合同条款及双方约定，确定责任主体。

3. 刑事责任（极端情形）

在极少数情况下，唆使行为可能涉及刑事犯罪。

• 故意毁坏财物罪：若唆使行为以破坏宠物为目的（如教唆他人虐待宠物致死），且宠物价值达到刑事立案标准（通常5000元以上），可能构成该罪（《刑法》第275条）。
  
• 过失致人死亡罪（延伸适用）：若宠物死亡导致饲养人精神失常或自杀等严重后果，且唆使者存在重大过失，可能被追究刑事责任（但司法实践中认定极严）。
  
• 注意：刑事责任需以行为人主观恶意或重大过失为前提，普通唆使行为通常不构成犯罪。

4. 其他法律风险

• 行政处罚：若唆使行为违反地方养宠管理条例（如未办理养宠登记、虐待宠物），可能面临行政罚款或没收宠物。
  
• 道德谴责：即使不构成法律责任，唆使他人养宠物致死可能引发社会舆论批评，影响个人声誉。

建议：

1. 立即固定证据（如聊天记录、宠物死亡证明、饲养记录等）；
   
2. 评估行为人过错程度及因果关系；
   
3. 优先通过协商或调解解决，必要时提起民事诉讼；
   
4. 若涉及刑事风险，及时向公安机关报案。
   

如有具体案件细节，可进一步向我说明，我将为你提供针对性法律分析。