小额贷款没有上门调查造成损失，一般不直接构成特定的刑事罪名，但可能涉及行政责任或民事责任，具体需根据实际情况判断。以下从不同角度进行分析：
一、行政责任角度
信贷员或相关金融机构工作人员未履行上门调查等尽职调查义务，可能违反金融监管规定，面临行政处罚。这种处罚通常针对金融机构或其工作人员，而非直接针对贷款损失本身。例如，监管部门可能对金融机构处以罚款、警告等行政处罚，对直接责任人员可能给予纪律处分，如开除等。但这种行政责任并不等同于刑事责任，不会因未上门调查而直接构成犯罪。
二、民事责任角度
金融机构责任：
- 如果金融机构因未履行尽职调查义务而导致贷款损失，可能面临向投资者或借款人承担民事赔偿责任的风险。但这种责任是基于合同关系或侵权关系产生的民事责任，而非刑事责任。
- 金融机构需证明其已尽到合理的审查义务，否则可能因疏忽或过失而承担部分或全部损失。
借款人责任：
- 如果借款人采取欺诈手段骗取贷款，并导致金融机构损失，借款人可能构成犯罪（如贷款诈骗罪），但这与金融机构是否上门调查无直接关系。
- 借款人需承担因欺诈行为而产生的民事赔偿责任，包括返还贷款本金、利息及赔偿金融机构因此遭受的损失。
三、刑事责任角度
一般情况：
- 小额贷款没有上门调查造成损失，本身并不直接构成刑事犯罪。刑事责任的构成需要满足犯罪构成要件，包括主观方面（故意或过失）、客观方面（行为及结果）、主体（犯罪人）和客体（犯罪对象）。未上门调查的行为，通常不具备刑事犯罪的构成要件。
特殊情况：
- 如果金融机构工作人员与借款人串通，故意未履行上门调查义务，以骗取贷款或造成金融机构损失，且情节严重，可能构成共同犯罪（如骗取贷款罪、违法发放贷款罪等）。但这种情况需要具体的证据证明工作人员与借款人之间的串通行为及故意。
四、法律建议
金融机构：
- 应加强内部管理，完善贷款审批流程，确保尽职调查义务得到履行。
- 对因未履行尽职调查义务而导致的损失，应及时采取措施进行追偿，并加强风险防控。
借款人：
- 应诚实守信，按照合同约定使用贷款，并按时还款。
- 如因特殊原因无法按时还款，应及时与金融机构沟通，寻求解决方案。
受害方：
- 如因小额贷款未上门调查而遭受损失，可首先通过协商、调解等方式解决纠纷。
- 如无法达成一致，可依法向人民法院提起诉讼，要求赔偿损失。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业、全面的法律建议。