核心结论：在打架双方都住院且被告面临反诉的情况下，排查关键点主要包括证据收集与固定、责任划分依据、反诉请求合理性评估及法律程序合规性审查。以下为具体排查方向：
1. 证据收集与固定
- 现场证据：排查是否有监控录像、目击证人证言、现场照片或视频等，这些能直接还原冲突经过，明确双方行为顺序及激烈程度。例如，若监控显示一方先动手，可能影响责任认定。
- 医疗证据：收集双方住院记录、诊断证明、医疗费发票等，证明伤害结果及与冲突的因果关系。需注意，若一方存在旧伤或过度治疗，可能削弱其主张的合理性。
- 通讯记录：排查双方事发前后的通话、短信或社交媒体聊天记录，若存在威胁、挑衅内容，可能作为认定过错程度的依据。
2. 责任划分依据
- 过错比例：根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。需排查双方是否存在互殴、防卫过当等情形。例如，若一方仅实施轻微推搡，另一方却使用器械反击，可能构成防卫过当，需承担部分责任。
- 因果关系：排查伤害结果是否由对方行为直接导致。若一方住院是因自身疾病发作，与冲突无关，则其主张可能不被支持。
3. 反诉请求合理性评估
- 请求范围：反诉需与本诉具有牵连性，且请求金额、事项需合理。例如，若本诉是原告主张医疗费，反诉主张精神损害赔偿，需排查精神损害是否由冲突直接导致，及赔偿标准是否符合司法实践。
- 证据支持：反诉方需提供充分证据证明其主张。若反诉主张财产损失，但无法提供购买凭证或损失评估报告，可能被驳回。
4. 法律程序合规性审查
- 反诉提起时间：根据《民事诉讼法》第54条，反诉需在本诉庭审辩论结束前提出。需排查反诉是否在法定期限内提出，否则可能不被受理。
- 管辖权：反诉需由受理本诉的法院管辖。若反诉涉及专属管辖（如不动产纠纷），需排查是否符合管辖规定。
5. 调解与和解可能性
- 协商空间：在排查过程中，可评估双方是否存在调解基础。例如，若双方过错相当，且均希望尽快解决纠纷，可通过协商确定赔偿比例，避免诉讼成本。
- 调解协议效力：若达成调解，需确保协议内容合法、明确，并经法院确认或制作调解书，以增强执行力。
行动建议：
- 立即委托律师介入，全面梳理证据，制定应诉策略；
- 针对反诉请求，逐项核查证据充分性及法律依据；
- 保持与对方沟通，评估调解可行性，降低诉讼风险。
如有进一步疑问，可直接向我提问，我将结合具体案情提供详细分析。