降税后合同价格是否应该调整并无固定答案，需根据具体情况综合判断。以下是从不同角度对此问题的详细分析：
一、合同条款的约定
含税与不含税价格：
- 若合同中明确约定了价格为含税价格，且未对税率变化作出特别约定，那么增值税的下调通常不会直接影响合同价格。因为含税价格已经包含了预期的税负，税率的变化在合同未明确约定的情况下，一般由承担税负的一方自行消化。
- 若合同中约定的是不含税价格，那么增值税的下调可能会影响价税合计的总价。此时，双方可能需要根据合同条款或商业惯例来协商调整合同价格。
价格调整条款：
- 若合同中包含了针对税率变化的价格调整机制，如“若税率发生变化，双方应协商调整合同价格”，则增值税下调可能触发合同价格的调整。具体调整方式需依据条款约定执行，可能是按比例调整，也可能是固定金额调整。
二、法律规定
合同变更：
- 根据《民法典》的相关规定，当事人可以协商一致变更合同。然而，增值税下调通常不构成情势变更的法定理由，即不足以导致合同目的无法实现或合同履行显失公平。因此，除非双方协商一致，否则增值税下调本身并不直接导致合同价格的变更。
税法规定：
- 税法调整主要影响税负和成本，但并不直接决定合同价格的调整。合同价格的变动仍需基于合同条款和双方的协商结果。税法变化可能作为协商的一个因素，但并非决定性因素。
三、商业惯例与实践
市场供求关系：
- 在商业实践中，增值税下调并不必然导致合同价格降低。市场供求关系是影响价格的重要因素之一。如果市场需求旺盛，供应商可能选择保留减税利益以提高盈利能力；如果市场竞争激烈，供应商可能选择部分或全部传递减税利益以维护市场关系。
行业竞争状况：
- 行业竞争状况也会影响合同价格的调整。在高度竞争的市场中，供应商可能更倾向于通过降价来吸引客户，即使这意味着放弃部分减税利益。而在垄断或寡头市场中，供应商可能更有能力保持价格稳定。
双方谈判地位：
- 双方在交易中的谈判地位也会影响合同价格的调整。如果买方在交易中占据主导地位，他们可能更有可能要求供应商降低价格以反映增值税的下调。反之，如果卖方占据主导地位，他们可能更倾向于保持价格稳定。
四、协商与纠纷解决
协商：
- 在无明确合同约定的情况下，双方应通过协商决定是否调整合同价格。协商时应考虑市场竞争、产品特性及双方在交易中的地位等因素。通过友好协商，双方可以达成公平合理的价格调整方案，避免后续纠纷。
纠纷解决：
- 若双方无法就合同价格调整达成一致，可能引发纠纷。此时，任何一方均可寻求法律途径，通过诉讼或仲裁来解决争议。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构将根据合同条款、法律规定及商业惯例来综合判断合同价格是否应调整。
总结与建议
为避免后续纠纷，建议在签订合同时明确约定价格条款及可能的调整机制，确保双方对税率变动的处理方式有清晰预期。同时，在税率调整后，双方应积极沟通协商，以达成公平合理的价格调整方案。如有任何法律疑问或需要进一步的法律指导，请直接向我咨询。