一审和二审不属于同一行政行为，它们是对同一行政行为在不同诉讼阶段进行的审查。以下是对这一问题的详细分析：

一、性质上的区别

1. 一审程序：其性质是对具体行政行为合法性的审查。当公民、法人或其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益时，他们有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，这标志着一审程序的开始。一审法院会全面审查行政行为的合法性，包括行政行为的事实依据、法律依据以及程序是否合法等。

2. 二审程序：其性质是对第一审裁判合法性的审查，同时涉及对具体行政行为的再次审查。如果当事人对一审判决不服，他们可以在法定的上诉期限内向上一级人民法院提起上诉，从而进入二审程序。二审法院不仅会审查一审裁判是否正确，还会对具体行政行为的合法性进行再次审查，以确保行政诉讼案件的公正处理。

二、审查对象和范围的不同

1. 一审法院：审查的对象是被告作出的具体行政行为是否合法，仅对所争议的具体行政行为合法性和相关的行政法律关系进行审查。

2. 二审法院：审查的范围除此以外，其直接审查对象还包括一审裁判是否正确。即二审程序中的审查是对具体行政行为和一审裁判的双重性审查。

三、审理程序和裁判方式的不同

1. 审理程序：

   • 一审法院审理行政案件，一律实行开庭审理，包括公开和不公开开庭审理。
   • 二审中，人民法院除应采取开庭审理方式外，认为事实清楚的，可以实行书面审理。

2. 裁判方式：

   • 一审判决针对具体行政行为的质量，可以作出维持判决、驳回诉讼请求判决、撤销判决、确认判决、限期履行法定职责和变更判决等。
   • 二审判决则限于维持原判、依法改判两种，并可裁定撤销原判，发回原审法院重审。

四、法律后果的不同

1. 一审判决：如果当事人不上诉，一审判决将发生法律效力，当事人必须履行。如果拒绝履行，人民法院有权采取一系列强制措施。

2. 二审判决：二审判决是有法律效力的最终判决，必须履行。如果拒绝履行二审判决，人民法院同样有权采取强制措施，甚至可能被追究刑事责任。

举例说明：

假设某市民认为某行政机关的处罚决定不合法，向法院提起了行政诉讼。这标志着一审程序的开始。一审法院经过审理，认为处罚决定合法，作出了维持判决。如果该市民不服一审判决，可以在法定的上诉期限内向上一级人民法院提起上诉，进入二审程序。二审法院经过审理，认为一审判决和处罚决定均存在问题，作出了撤销一审判决和处罚决定的判决。这个例子清晰地展示了一审和二审在性质、审查对象和范围、审理程序和裁判方式以及法律后果上的不同。

综上所述，一审和二审虽然都涉及对行政行为的审查，但它们在性质、审查对象和范围、审理程序和裁判方式以及法律后果上均存在显著差异。因此，一审和二审不属于同一行政行为。如果您在行政诉讼方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。