政府是否有权要求快递店搬走，需视具体情况而定，不能一概而论。以下从不同角度进行分析：
一、政府基于公共利益的合法要求
城市规划与建设：
- 若快递店所在区域被纳入城市规划调整范围，如道路拓宽、公共设施建设等，政府有权根据相关法律法规，要求快递店搬离以配合城市规划。这种情况下，政府通常会提供合理的搬迁补偿，并遵循法定程序进行。
环境保护与治理：
- 若快递店的经营活动对环境造成污染或破坏，如噪音污染、废弃物处理不当等，政府有权依据环境保护相关法律法规，要求快递店整改或搬离。这是政府履行环境保护职责的体现。
公共安全与秩序：
- 若快递店存在安全隐患，如消防设施不达标、易燃易爆物品存放不当等，或者其经营活动扰乱了公共秩序，如占道经营、阻碍交通等，政府有权要求快递店进行整改或搬离，以确保公共安全和社会秩序。
二、政府行为的合法性与程序性
法律依据：
- 政府要求快递店搬离的行为，必须有明确的法律依据。这通常涉及城市规划法、环境保护法、公共安全法等相关法律法规。政府不能随意行使权力，必须遵循法律规定的条件和程序。
程序正当：
- 政府在要求快递店搬离时，应遵循正当程序。这包括通知快递店、听取其陈述和申辩、提供合理的搬迁期限和补偿方案等。若政府未遵循正当程序，快递店有权通过法律途径维护自身权益。
三、快递店的权益与救济途径
权益保护：
- 快递店作为市场主体，享有合法的经营权益。若政府要求其搬离的行为缺乏合法依据或程序不当，快递店有权拒绝并寻求法律保护。
救济途径：
- 若快递店认为政府的要求不合法或不合理，可以通过行政复议或行政诉讼等法律途径进行救济。在行政复议中，快递店可以向作出要求的政府上级机关申请复议；在行政诉讼中，快递店可以向人民法院提起诉讼，要求撤销或变更政府的要求。
四、特殊情况下的政府行为
紧急情况下的政府行为：
- 在某些紧急情况下，如自然灾害、公共卫生事件等，政府可能为了保障公共利益而采取临时性措施，要求快递店等市场主体配合。这种情况下，政府的行为通常具有合法性和正当性，但应尽可能减少对市场主体正常经营的影响，并在事后提供合理的补偿。
地方政府规章与政策：
- 地方政府可能根据本地实际情况制定规章或政策，对快递店等市场主体的经营活动进行规范。若这些规章或政策与法律法规不冲突，且符合公共利益，政府有权依据其要求快递店搬离。但快递店也有权对规章或政策的合法性进行审查，并在认为不合法时寻求法律救济。