结论：施工合同中的监理人和设计人并非必须填写，但需根据合同类型、法律规定及实际需求综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 合同类型与条款约定

• 必须填写的情况：若施工合同采用《建设工程施工合同（示范文本）》（GF-2017-0201）等标准文本，且合同中明确约定监理人、设计人为合同主体或关键条款（如工程变更、验收程序需经监理人确认），则必须填写。未填写可能导致合同条款无法履行或产生争议。
• 非必须填写的情况：若合同为简易施工合同（如小型工程或包工包料合同），且双方未约定监理或设计环节，则可不填写。但需注意，此类合同可能因缺乏专业监督而增加质量风险。

2. 法律规定与强制性要求

• 监理人的法律地位：根据《建筑法》第三十二条，实行监理的工程必须委托监理单位，但监理单位的信息可在合同外另行约定（如通过补充协议或监理委托合同明确）。若合同未填写监理人，但实际委托了监理，需确保监理行为符合法定程序。
• 设计人的法律责任：设计人通常由发包人委托，其信息可能体现在设计合同中。施工合同中未填写设计人，不影响设计文件的合法性，但需确保设计文件经审查合格（如施工图审查）。

3. 实际履行与风险防范

• 填写监理人的意义：明确监理人可规范工程变更、进度控制及质量验收流程，减少发包人与承包人之间的直接冲突。
• 未填写的风险：若合同未填写监理人或设计人，但实际履行中涉及相关方，可能因主体不明确导致责任推诿（如工程质量问题归责）。建议通过补充协议或会议纪要明确各方职责。

4. 合同效力与争议解决

• 合同效力：未填写监理人或设计人不影响合同整体效力，但可能影响特定条款的履行（如付款条件与监理确认挂钩）。
• 争议解决：若因未填写导致争议，法院或仲裁机构可能根据实际履行情况（如监理签字记录、设计文件来源）推断各方权利义务。

建议：

1. 若工程涉及复杂技术或大规模投资，建议明确填写监理人和设计人，并附上相关资质文件。
   
2. 若为小型工程且双方信任度高，可简化填写，但需在合同中约定“未填写部分以实际履行为准”或通过其他方式固定证据。
   
3. 无论是否填写，均需确保工程符合《建设工程质量管理条例》等法规要求，避免因程序瑕疵导致行政处罚或民事赔偿。

如有具体合同文本或场景，可进一步提供细节，我将协助分析条款合法性及风险点。