控股股东在行政诉讼中一般不直接具有原告资格，但在特定情况下可以获得该资格。以下是对此问题的详细分析：
一般情况分析
行政行为的相对性：
- 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。在多数情况下，公司作为独立的法人主体，是行政机关作出行政行为的直接对象，因此公司才是与行政行为有直接利害关系的主体。
- 控股股东虽然对公司有重大影响，但其与公司之间通过投资关系建立联系，其权利主要来源于公司法和公司章程，并不直接涉及行政行为。因此，在多数情况下，控股股东不具有直接提起行政诉讼的资格。
法律上的利害关系：
- 行政诉讼的原告资格要求与行政行为具有法律上的利害关系。控股股东的分红权、表决权等权利通常是间接的，并不直接受行政行为影响，因此不具备直接提起诉讼的资格。
特殊情况分析
尽管在一般情况下控股股东不具有行政诉讼的原告资格，但在以下特殊情况下，控股股东可以获得该资格：
公司权益受损且公司不起诉：
- 当行政行为侵犯了公司利益，进而间接影响到控股股东的权益时，若公司由于种种原因（如管理层与行政行为存在利益关联）拒绝或怠于提起行政诉讼，控股股东在满足一定条件下可以以自己的名义提起行政诉讼。
- 在此情况下，控股股东需要证明行政行为对公司权益造成了损害，并且公司未能采取行动维护自身利益。这通常需要控股股东提供充分的证据来支持其主张。
控股股东自身权益直接受到行政行为影响：
- 若行政行为并非仅仅通过影响公司而间接影响控股股东，而是直接对控股股东个人的权利义务产生了实质性影响（如行政机关错误地吊销了控股股东的相关经营许可证），此时控股股东具有原告资格。
- 在这种情况下，控股股东可以直接以自己的名义提起行政诉讼，要求行政机关承担相应的法律责任。
穷尽公司内部救济：
- 在很多情况下，即使行政行为影响了控股股东的权益，控股股东也需要先通过公司内部渠道（如股东大会、董事会等）寻求救济。
- 只有当内部救济途径无法解决问题时，控股股东才有可能获得提起行政诉讼的资格。这要求控股股东在提起诉讼前，必须已经尝试了所有可能的内部救济途径，并且未能获得满意的解决结果。
综合建议
控股股东在行政诉讼中是否具有原告资格，需综合考虑行政行为是否直接影响了控股股东的合法权益、公司是否已经提起诉讼以及控股股东是否已经穷尽了公司内部救济途径等因素。在实际操作中，建议面临类似情况的控股股东：
- 详细了解行政行为的具体内容：包括行政行为的对象、内容、目的等，以判断其是否直接影响了控股股东的合法权益。
- 与公司进行充分沟通：了解公司对于行政行为的态度和立场，以及公司是否已经采取了相应的法律措施。
- 咨询专业律师：在面临复杂的法律问题时，控股股东可以咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。
如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。