核心结论：委托代买协议中约定金额为0，可能引发协议效力、履行及法律责任方面的争议，需结合协议目的、实际履行情况及法律规定综合判断。以下从不同角度展开分析：

1. 协议效力问题

• 有效情形：若双方明确约定金额为0（如无偿委托），且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定（如不存在欺诈、胁迫、恶意串通等情形），则协议原则上有效。例如，甲委托乙无偿代买生活用品，双方签字确认，该协议可能被认定为有效。
• 无效情形：若金额为0的约定系为掩盖非法目的（如逃避税费、洗钱等），或协议内容损害国家、集体或第三人利益，则协议可能被认定为无效。例如，双方通过“0元代买”形式转移资产，规避债务，此类协议无效。

2. 实际履行与风险

• 无偿委托的风险：根据《民法典》第九百二十九条，无偿委托合同的受托人仅在故意或重大过失造成委托人损失时承担赔偿责任。若金额为0的协议被认定为无偿委托，受托人可能仅需对重大过失负责，委托人难以主张普通过失的赔偿。
• 有偿委托的推定：若协议虽约定金额为0，但实际存在对价（如受托人通过其他方式获得利益），可能被推定为有偿委托。此时，受托人需按《民法典》第九百二十八条承担更严格的注意义务，否则可能需赔偿委托人损失。

3. 法律责任与救济

• 委托人救济：若受托人未按协议履行义务（如未购买指定物品、购买物品存在质量问题），委托人可要求受托人继续履行、赔偿损失或解除协议。但若协议金额为0，委托人需证明实际损失（如差价、额外支出等），否则可能难以获得全额赔偿。
• 受托人抗辩：受托人可主张协议金额为0系双方真实意思表示，且已履行主要义务（如完成代买行为），从而拒绝承担额外责任。但若受托人存在故意或重大过失（如私自变卖代买物品），仍需承担相应责任。

4. 实务建议

• 明确协议性质：双方应在协议中明确约定是否为无偿委托，并约定受托人的注意义务标准（如普通注意义务或高度注意义务）。
• 补充对价条款：若实际存在对价（如受托人获得劳务费、差价分成等），应在协议中明确金额及支付方式，避免被认定为无偿委托。
• 留存履行证据：双方应保存代买过程中的沟通记录、支付凭证、物品交付凭证等，以证明协议实际履行情况。

总结：委托代买协议金额为0的效力及责任承担需结合协议目的、实际履行及法律规定综合判断。建议双方在签订协议时明确约定性质、对价及责任条款，并留存履行证据，以降低法律风险。如有具体争议，可进一步提供协议内容及履行细节，以便更精准分析。