不写答辩状，仅进行口头答辩在法律上是可行的，但并非最佳选择。以下从不同角度为你详细分析：

法律层面：口头答辩具有合法性

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。这意味着，法律并未强制要求被告必须提交书面答辩状，口头答辩同样被法律所认可。在开庭时，被告可以选择口头方式陈述自己的观点和理由，法官会依据被告的口头陈述以及对应的证据来审理和判断案件。

实际操作：口头答辩存在局限性

1. 表达效果：书面答辩状可以经过精心组织和梳理，将观点和理由以系统、全面的方式呈现出来，有助于法庭更清晰地了解当事人的立场和依据。而口头陈述往往由于时间限制、表达能力等因素，难以做到像书面形式那样细致入微，可能会导致法庭对己方主张的理解出现偏差。

2. 准备难度：口头答辩要求当事人在有限的时间内清晰、有条理地阐述自己的观点、所依据的事实以及相关的法律依据。这要求当事人具备较高的应变能力和语言表达能力，否则可能因表达不清而影响案件审理结果。

3. 证据呈现：在口头答辩中，当事人需要同时呈现相关证据以支持自己的观点。然而，口头陈述在证据列举和说明方面可能不如书面答辩状那样详实和有条理，这可能对法庭的判断产生一定影响。

建议与策略：根据案件情况权衡利弊

1. 充分准备：如果当事人选择口头答辩，必须提前做好充分准备。这包括梳理自己的观点、事实和法律依据，确保在法庭上能够清晰、有条理地阐述。同时，当事人还应准备相关证据以支持自己的观点，并在口头陈述中合理呈现。

2. 考虑书面补充：尽管口头答辩在法律上是可行的，但书面答辩状能更全面、详细地阐述观点和证据。因此，如果当事人有时间且条件允许，最好准备一份书面答辩状作为口头答辩的有力补充。这样可以在法庭上更全面地展示自己的立场和依据，提高胜诉几率。

3. 权衡利弊：在选择是否提交书面答辩状时，当事人应根据具体案件情况权衡利弊。如果案件事实清楚、法律关系简单，且当事人具备较强的应变能力和语言表达能力，那么口头答辩可能是一个可行的选择。然而，如果案件事实复杂、法律关系模糊，或者当事人对自己的表达能力缺乏信心，那么提交书面答辩状可能更为稳妥。

总结来看，不写答辩状仅进行口头答辩在法律上是可行的，但考虑到口头答辩在表达效果、准备难度和证据呈现方面的局限性，以及书面答辩状在全面阐述观点和证据方面的优势，建议当事人在条件允许的情况下尽量提交书面答辩状。如果确实无法提交书面答辩状，也应提前做好充分准备，确保在法庭上能够清晰、有条理地阐述自己的观点和理由。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。