核心结论：一般情况下，若两份协议对中介费约定无冲突，按各自约定执行；若存在冲突，需结合协议内容、签订目的、行业惯例及法律规定综合判断，通常优先以能体现双方真实意思且不违反法律规定的协议为准。以下为具体分析：

协议无冲突时

若独家协议和卖房协议中关于中介费的约定相互独立、不存在矛盾，例如独家协议仅规定了中介独家代理的期限、范围等，而卖房协议中明确约定了基于该次房屋买卖交易应支付的中介费金额、支付方式等，那么两份协议的约定都应得到履行。也就是说，中介费按照卖房协议中明确约定的具体条款来执行，同时独家协议中与中介服务相关的其他合理约定（如独家代理期间的义务等）也应遵守。

协议有冲突时

• 以明确约定优先：如果卖房协议中对中介费有非常明确、具体的约定，且该约定与独家协议中的相关内容不一致，一般情况下会以卖房协议的约定为准。因为卖房协议更直接地针对本次房屋买卖交易，更能体现双方在本次交易中对中介费的真实意思表示。例如，独家协议中可能笼统地提到按照行业惯例支付中介费，而卖房协议中明确写明中介费为房屋成交价的 2%，那么应以卖房协议中明确的 2%来执行。
• 考虑协议签订目的：需要分析两份协议签订的目的。独家协议主要是为了确立中介在一定期限内的独家代理权，保障中介能够投入更多的资源和精力来促成交易；而卖房协议则是围绕具体的房屋买卖交易展开。如果从签订目的来看，卖房协议中对中介费的约定更符合本次交易的实际需求和双方预期，那么会倾向于按照卖房协议执行。比如，独家协议签订时市场情况较好，中介费约定较高，但后来市场发生变化，卖房协议中双方根据新的市场情况协商降低了中介费，这种情况下按照卖房协议执行更合理。
• 结合行业惯例和法律规定：在判断中介费执行标准时，还需要考虑房地产中介行业的惯例以及相关法律法规的规定。如果卖房协议中关于中介费的约定明显违反了行业惯例或法律法规（如约定过高的中介费，超出合理范围），那么该约定可能会被认定为无效或可调整，此时可能需要参考独家协议中的合理约定或按照法律规定来确定中介费。例如，某些地区规定房屋买卖中介费不得超过房屋成交价的 3%，如果卖房协议中约定中介费为 5%，则超出部分可能不会被支持，可能需要按照合理范围或独家协议中的约定来执行。

在实际操作中，如果双方对中介费按照哪份协议执行存在争议，建议先通过友好协商的方式解决；协商不成的，可以寻求第三方调解机构的帮助；若仍无法解决，则可以通过法律途径，向人民法院提起诉讼或根据协议约定申请仲裁来解决纠纷。如果你还有其他关于房屋买卖或中介协议方面的法律问题，欢迎直接向我咨询。