违约方在特定情形下确实可以起诉解除合同，以下从法律依据、起诉条件、司法实践中的考量因素及具体案例四个方面进行详细阐述：

一、法律依据

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同解除通常遵循“约定解除”和“法定解除”两种情形。虽然传统上合同解除权多由守约方行使，但近年来司法实践中逐渐认可了违约方在一定条件下也享有解除合同的权利。这一转变主要基于公平原则和避免资源浪费的考虑。具体法条包括：

• 《民法典》第五百六十二条：“当事人协商一致，可以解除合同。”
• 《民法典》第五百六十三条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”（此条虽未直接规定违约方解除权，但为司法实践提供了基础）
• 《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第四十八条：“违约方不享有单方解除合同的权利。但是，在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。在此前提下，符合下列条件，违约方起诉请求解除合同的，人民法院依法予以支持……”

二、起诉条件

违约方起诉解除合同需满足以下条件：

1. 不存在恶意违约：违约方并非故意或重大过失导致违约，而是由于不可预见、不可避免的原因（如市场变化、政策调整等）导致合同履行困难。
2. 继续履行合同显失公平：若要求违约方继续履行合同，将造成其经济上的严重损失或不合理负担，且这种损失或负担与违约方的过错程度不相称。
3. 守约方拒绝解除合同违反诚实信用原则：守约方明知合同已无法继续履行或继续履行对违约方极为不利，却仍坚持要求违约方履行，有悖于诚实信用原则。
4. 合同陷入僵局：合同双方就合同履行问题长时间协商无果，形成合同僵局，且没有其他有效的解决途径。

三、司法实践中的考量因素

在司法实践中，法院在审理违约方起诉解除合同的案件时，会综合考虑以下因素：

1. 合同性质与履行情况：对于长期性合同（如房屋租赁合同），若因客观原因导致合同无法继续履行，且继续履行对违约方显失公平，法院可能支持违约方解除合同的请求。
2. 损失赔偿与责任承担：违约方在请求解除合同的同时，通常需要承担相应的违约责任，包括赔偿守约方因此遭受的损失。
3. 社会公共利益与交易秩序：法院在审理此类案件时，会综合考虑社会公共利益和交易秩序，确保判决结果既保护当事人的合法权益，又维护市场的稳定和公平。

四、具体案例

以房屋租赁合同为例，假设承租人因经营不善导致资金链断裂，无法继续支付租金，且出租人拒绝协商解除合同。此时，若承租人起诉请求解除合同，并愿意承担违约责任（如支付违约金、赔偿剩余租期内的租金损失等），法院在审查后认为继续履行合同对承租人显失公平，且出租人拒绝解除合同违反诚实信用原则，则可能支持承租人的诉讼请求。例如，在槐荫法院审理的一起房屋租赁合同纠纷案中，法院就支持了违约方（承租人）解除合同的请求，并判决其承担相应的违约责任。

总结与建议：违约方在特定条件下确实可以起诉解除合同，但需满足一定的条件，并承担相应的违约责任。在面临合同僵局时，建议双方首先尝试协商解决，若协商无果，违约方可考虑通过法律途径解决争议。如有具体法律问题，可直接向我咨询。