以抵押物签订以物抵债协议，并不直接等同于行使抵押权。以下是对这一问题的详细分析：
一、以物抵债协议与行使抵押权的区别
法律性质不同：
- 以物抵债协议：通常被视为一种债务清偿方式，即债务人与债权人约定，以债务人或第三人的特定财产来抵偿债务。这种协议更多体现的是双方对债务清偿方式的合意。
- 行使抵押权：是抵押权人在债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形时，依法享有的就抵押财产优先受偿的权利。这是一种法定的权利行使方式。
法律效果不同：
- 以物抵债协议：一旦成立并生效，通常意味着债务人用特定财产抵偿了债务，债权债务关系可能因此消灭或部分消灭。但协议的有效性、履行情况等可能受到合同法的调整。
- 行使抵押权：抵押权人通过拍卖、变卖抵押财产等方式优先受偿，其法律效果是抵押权人获得抵押财产的变价款以清偿债务。这一过程受到物权法的严格规范。
二、以物抵债协议可能涉及的法律问题
协议的有效性：
- 以物抵债协议需要满足合同法的相关规定，如双方意思表示真实、不违反法律行政法规的强制性规定等。如果协议存在瑕疵，可能影响其法律效力。
抵押物的权属问题：
- 在签订以物抵债协议时，需要确保抵押物的权属清晰，不存在争议。如果抵押物存在权属纠纷，可能导致协议无法履行或引发新的法律纠纷。
抵押权的实现问题：
- 即使签订了以物抵债协议，如果协议未得到实际履行（如抵押物未交付或未办理过户手续），抵押权人仍可能需要通过行使抵押权来实现债权。此时，以物抵债协议并不能直接替代抵押权的行使。
三、建议与注意事项
明确协议性质：
- 在签订以物抵债协议时，应明确协议的性质和目的，避免将其与行使抵押权混淆。如果目的是通过抵押物来抵偿债务，应确保协议内容符合合同法的相关规定，并考虑办理抵押物的过户手续等。
咨询专业律师：
- 由于以物抵债协议和行使抵押权都涉及复杂的法律问题，建议在签订协议或行使权利前咨询专业律师。律师可以根据具体情况提供法律意见和帮助，确保当事人的合法权益得到保障。
注意法律风险：
- 在签订以物抵债协议或行使抵押权时，应注意防范法律风险。例如，应确保协议内容合法合规、抵押物权属清晰、履行过程符合法律规定等。如果存在不确定或疑问的情况，应及时寻求法律帮助。
有问题可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律意见和帮助。