房屋买卖合同解除后，即使符合执行异议的“四条”标准，一般也不能直接排除抵押权。以下是对此问题的详细分析：

一、执行异议与抵押权的基本关系

执行异议是案外人对执行标的提出的权利主张，要求停止或撤销执行。而抵押权则是债权人对特定财产享有的优先受偿权利。在执行程序中，如果抵押物已经被设定了抵押权，抵押权人对该抵押物就享有优先受偿的权力。

二、执行异议符合“四条”标准的情况

执行异议的“四条”标准，通常指的是案外人执行异议之诉中，案外人需要证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。这包括但不限于：

1. 案外人对执行标的享有实体权利：如所有权、用益物权等。
2. 该权利具有排他性：即能够排除其他债权人对该标的的强制执行。
3. 执行行为可能损害案外人的合法权益。
4. 案外人已尽到合理的注意义务：在交易过程中无过错。

然而，即使执行异议符合这些标准，也并不意味着就能直接排除抵押权。因为抵押权作为一种法定的担保物权，其设立和效力是受到法律严格保护的。

三、抵押权的优先性

在执行程序中，抵押权的效力通常要优先于执行异议。这是因为抵押权是法律明确规定的可以优先受偿的权利。只有当执行异议符合法定条件，并且其力度足以排除执行（且不违反法律对抵押权优先性的规定）时，才有可能对执行产生对抗作用。但即便如此，也不能否定抵押权的存在及其优先性。

四、特殊情况下的考量

虽然一般情况下执行异议无法对抗抵押权，但也存在一些特殊情况。例如，如果执行行为违反了法律规定，导致执行错误，或者抵押权的设立存在瑕疵（如未依法办理抵押登记），那么执行异议可能会对抵押权产生一定影响。然而，这些情况都需要具体的法律分析和证据支持。

五、法律建议

1. 审查抵押权的合法性：在提出执行异议前，应仔细审查抵押权的设立是否合法、是否已依法办理抵押登记等。
2. 评估执行异议的可行性：根据具体情况评估执行异议是否符合“四条”标准，并考虑其是否足以排除抵押权的优先性。
3. 寻求专业法律帮助：由于涉及复杂的法律关系和证据收集，建议寻求专业律师的帮助以制定合适的法律策略。

案例参考：在最高法院的一则案例中，房地产开发商起诉解除了其与购房者之间的房屋买卖合同，试图以此排除银行作为抵押预告登记权利人的强制执行。然而，法院最终认为房地产开发商与购房者恶意串通，阻止办理抵押本登记、排除银行对案涉房屋享有的权益，其主张不应得到支持。这进一步说明了抵押权的优先性和执行异议的局限性。

综上所述，房屋买卖合同解除后，即使符合执行异议的“四条”标准，一般也不能直接排除抵押权。在处理此类问题时，应谨慎评估法律风险和可行性，并寻求专业律师的帮助。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。