在处理给被告人戴手铐脚镣的问题时，我们首先要明确的是，这一做法并非绝对，而是需要根据具体情况来综合判断。以下是对这一问题的详细解答：
一、法律原则与规定
在我国，法律明确规定，未经法院判决，任何人不得被视为有罪。这意味着，在审判阶段，被告人仍然享有其基本的人权和尊严，不应被过度限制或剥夺自由。因此，给被告人戴手铐脚镣并非一种常规或必然的做法，而是需要根据案件的具体情况和被告人的个人状况来决定。
二、是否戴械具的考量因素
被告人的人身危险性：
- 如果被告人没有表现出明显的人身危险性，如暴力倾向、逃跑风险等，那么给其戴手铐脚镣可能并不必要。
- 相反，如果被告人存在较高的人身危险性，如涉及严重暴力犯罪、有逃跑历史等，那么为了保障庭审的安全和秩序，可能会考虑给其戴手铐脚镣。
案件的性质和情节：
- 对于一些性质较轻、情节简单的案件，如民间纠纷、轻微伤害等，给被告人戴手铐脚镣可能显得过于严厉，不利于庭审的顺利进行和被告人的权益保护。
- 而对于一些性质恶劣、情节严重的案件，如重大刑事犯罪、恐怖活动等，为了保障庭审的安全和社会的稳定，可能会考虑给被告人戴手铐脚镣。
被告人的年龄、健康状况等个人因素：
- 对于年龄较大、健康状况较差的被告人，给其戴手铐脚镣可能会对其身体造成不必要的伤害或不适。
- 因此，在决定是否给被告人戴手铐脚镣时，需要充分考虑其个人因素，确保其权益得到保障。
三、程序公正与实体公正的重要性
在处理给被告人戴手铐脚镣的问题时，我们还需要强调程序公正与实体公正的重要性。程序公正要求我们在处理案件时遵循法定的程序和规则，确保被告人的权益得到充分保障。实体公正则要求我们根据案件的事实和证据来作出公正的判决。
- 如果给被告人戴手铐脚镣的做法违反了程序公正的原则，如未经充分评估就随意给被告人戴械具，那么这可能会影响到实体公正的实现。
- 因此，在决定是否给被告人戴手铐脚镣时，我们需要充分考虑程序公正与实体公正的平衡，确保既保障庭审的安全和秩序，又尊重被告人的权益和尊严。
四、实际操作中的建议
在实际操作中，如果辩护人认为给被告人戴手铐脚镣的做法不恰当或违反了法律原则，可以采取以下措施：
- 与审判长沟通：向审判长提出自己的意见和理由，请求其考虑打开械具或采取其他更合适的措施。
- 申请休庭：如果沟通无果或情况紧急，可以申请休庭以便与法警负责人或其他相关人员进行进一步沟通。
- 记录并反映问题：在庭审记录中详细记录给被告人戴手铐脚镣的情况和自己的意见，并在庭后向相关部门或领导反映问题。
综上所述，给被告人戴手铐脚镣并非一种绝对或必然的做法，而是需要根据案件的具体情况和被告人的个人状况来综合判断。在处理这一问题时，我们需要遵循法律原则、考虑多种因素、强调程序公正与实体公正的重要性，并采取合适的措施来保障被告人的权益和庭审的顺利进行。