公安询问涉案人员笔录在民事案件中主要作为证人证言或当事人陈述的证据形式存在，其效力需结合具体案件情况和法庭判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、证据类型与性质
证人证言：
- 当公安询问的对象是案件的目击者或了解案件情况的人时，询问笔录通常被视为证人证言。证人证言是民事诉讼中常见的证据形式，用于证明案件事实。
- 例如，在交通事故民事案件中，如果公安询问了目击者关于事故发生的经过，那么这份询问笔录就可能作为证人证言被提交给法庭。
当事人陈述：
- 如果公安询问的对象是民事案件的当事人（如原告或被告），那么询问笔录则可能被视为当事人陈述。当事人陈述是当事人对案件事实的陈述，也是民事诉讼中的重要证据。
- 例如，在合同纠纷民事案件中，如果公安询问了合同一方当事人关于合同签订和履行的情况，那么这份询问笔录就可能作为当事人陈述被提交给法庭。
二、证据效力与审查
证据效力：
- 询问笔录作为证据，其效力并非绝对。法庭在审查询问笔录时，会考虑其真实性、合法性和关联性。
- 如果询问笔录中的陈述与案件事实相符，且制作程序合法，那么它可能被法庭采纳为证据。
- 反之，如果询问笔录中的陈述存在矛盾或不合理之处，或者制作程序存在瑕疵，那么它可能被法庭排除为证据。
法庭审查：
- 法庭在审查询问笔录时，会要求询问人和被询问人出庭作证，接受双方当事人的质询。
- 如果被询问人在法庭上否认笔录中的陈述，或者有其他证据证明笔录中的内容不真实或者有误，法庭可能不会接受该询问笔录作为定案依据。
三、实际案例与司法实践
- 在司法实践中，询问笔录作为证据被广泛采用。例如，在某起民事侵权纠纷案件中，原告提交了公安对目击者的询问笔录作为证据，证明被告实施了侵权行为。法庭在审查该笔录后，认为其内容真实、合法，且与案件事实相关联，因此采纳了该笔录作为证据。
- 然而，也有案例表明，询问笔录并非绝对可靠。例如，在某起合同纠纷案件中，被告提交了公安对其的询问笔录作为证据，试图证明其已履行了合同义务。但法庭在审查该笔录时发现，被告在笔录中的陈述存在多处矛盾和不合理之处，且与其他证据相矛盾。因此，法庭未采纳该笔录作为证据。
四、法律建议与风险提示
法律建议：
- 在民事案件中，如果涉及公安询问涉案人员的情况，建议当事人及时收集并保存相关询问笔录作为证据。
- 同时，当事人应确保询问笔录的制作程序合法、内容真实，并在法庭上接受质询和审查。
风险提示：
- 需要注意的是，询问笔录并非绝对可靠的证据。如果笔录中的陈述存在矛盾或不合理之处，或者制作程序存在瑕疵，那么它可能被法庭排除为证据。
- 因此，当事人在提交询问笔录作为证据时，应谨慎评估其证据效力和风险。
如果有任何关于民事案件证据或诉讼程序的具体问题，欢迎直接向我咨询。