空白格式协议未签名，一般不能认定为真实意思表示。以下从不同角度为您详细分析：

真实意思表示的基本要求

在合同法中，一个有效的合同需要满足双方真实意思表示一致这一基本条件。真实意思表示，指的是行为人内心的真实意愿与外在表示相一致。签名，作为确认合同内容并表达接受合同条款的一种常见方式，是证明当事人真实意思表示的重要证据。若协议上没有签名，那么从形式上看，就缺乏了当事人明确接受协议内容的直接证据。

空白格式协议的特殊性

空白格式协议，指的是协议中的某些关键条款（如价格、数量、履行期限等）在签订时并未填写完整，留待后续补充的协议。这种协议形式本身就存在一定的风险，因为它为后续的补充条款留下了较大的解释空间。如果协议在签订时就是空白的，且没有签名，那么就更难以证明当事人对协议内容的真实接受和认可。

未签名空白格式协议的法律效力

1. 从合同成立的角度看：

   • 合同成立需要要约和承诺两个阶段，且承诺需要以通知的方式作出（除非根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺）。签名可以视为对要约的承诺和接受。未签名的空白格式协议，由于缺乏承诺的明确表示，因此合同可能并未成立。

2. 从证据规则的角度看：

   • 在诉讼中，证据需要满足真实性、合法性和关联性三个要求。未签名的空白格式协议，由于其形式上的不完整性，可能难以被法院认定为有效证据。即使协议内容后来被补充完整，但由于缺乏签名这一关键证据，也可能难以证明当事人对补充内容的真实意思表示。

3. 从实践风险的角度看：

   • 签订空白格式协议且未签名，对双方来说都存在较大的风险。对于提出协议的一方来说，可能面临对方不认可补充内容的风险；对于接受协议的一方来说，则可能面临对方随意填写不利条款的风险。

特殊情况下的考量

当然，也存在一些特殊情况，比如双方虽然未在书面协议上签名，但已经通过实际行为（如履行合同义务）表达了接受协议的意思。在这种情况下，法院可能会根据实际履行情况来推断双方的真实意思表示，并认定合同的有效性。但这种情况毕竟属于例外，不能作为一般规则来适用。

建议：为了避免不必要的法律风险和纠纷，双方在签订协议时应该尽量完善协议内容，并确保双方都在协议上签名或盖章。如果确实需要签订空白格式协议，也应该在协议中明确约定后续补充条款的填写方式和确认程序，以保障双方的合法权益。如果您在合同方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。