在合同中，选择使用“全部损失”还是“全部经济损失”，主要取决于合同双方想要涵盖的损失范围以及法律上的明确性。以下是对这一问题的详细分析：

1. “全部损失”的涵盖范围

• 广义理解：“全部损失”在广义上可能被解释为包括所有类型的损失，无论是直接的还是间接的，经济的还是非经济的。这可能涵盖因违约或侵权行为导致的所有不利后果，如利润损失、商誉损害、业务中断等。
• 法律明确性：然而，“全部损失”这一表述可能相对模糊，因为“损失”一词本身具有广泛的含义。在法律争议中，这种模糊性可能导致双方对损失范围产生分歧，进而增加解决争议的成本和时间。

2. “全部经济损失”的明确性

• 狭义但明确：“全部经济损失”通常被理解为仅包括因违约或侵权行为导致的直接经济上的不利后果，如合同履行后的预期利益损失、额外支出等。这一表述更为具体，有助于减少双方对损失范围的争议。
• 法律适用：在司法实践中，法院或仲裁机构在解释合同条款时，往往会倾向于采用更为明确和具体的表述。因此，“全部经济损失”可能更容易得到法律上的认可和支持。

3. 选择建议

• 根据合同目的：如果合同双方希望涵盖所有类型的损失，包括非经济性的损失，那么“全部损失”可能更为合适。但需要注意的是，这种表述可能增加合同的不确定性和争议风险。
• 追求明确性：如果合同双方更希望明确损失的范围，减少争议的可能性，那么“全部经济损失”可能是一个更好的选择。它有助于双方在合同履行过程中更清晰地了解各自的权利和义务。
• 法律咨询：在最终确定合同条款时，建议咨询专业律师的意见。律师可以根据合同的具体情况、双方的需求以及相关法律法规，提供更为具体和针对性的建议。

4. 法律后果与风险防范

• 风险防范：无论选择哪种表述，都应在合同中明确损失的计算方法、赔偿范围以及争议解决方式等关键条款。这有助于在发生争议时，为双方提供明确的法律依据和解决方案。
• 法律后果：如果合同条款表述模糊或存在争议，可能导致法院或仲裁机构在解释时倾向于保护相对弱势方的利益，或者根据公平原则进行裁决。因此，明确、具体的合同条款对于防范法律风险至关重要。