若担保人知道主合同涉嫌诈骗仍愿意替债务人还钱，担保合同的效力及担保人的责任需分情况判断，具体如下：
一、担保合同效力
若主合同因诈骗被认定无效：
- 根据《民法典》及相关司法解释，担保合同作为从合同，一般也无效，但法律另有规定的情况除外。不过，在此情况下，担保人是否承担责任取决于其是否有过错。
若诈骗不影响主合同效力：
- 担保合同可能仍然有效。例如，当债权人不知情，且诈骗行为未影响主合同效力时，担保合同继续有效，担保人需依约承担担保责任。
二、担保人责任
担保人无过错：
- 若担保人不知道且不应当知道主合同存在诈骗行为，其主观上无过错，那么担保合同无效时，担保人不承担民事责任。
担保人有过错：
- 若担保人知道或应当知道主合同存在诈骗行为，但仍提供担保，其主观上存在过错。此时，若担保合同无效，担保人需承担的民事责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一（在主合同因诈骗被认定无效且担保合同也无效的情况下）。但若担保人事先知晓诈骗仍提供担保，且担保合同有效（如诈骗不影响主合同效力），则担保人需依约承担全部担保责任。
三、具体情形分析
担保人事先知晓诈骗：
- 若担保人在签订担保合同时就明确知道主合同存在诈骗行为，但仍自愿提供担保，这通常被视为担保人愿意承担由此带来的风险。在此情况下，担保合同可能被认定为有效（尤其是当诈骗不影响主合同效力时），担保人需按照合同约定承担担保责任。
担保人不知情或不应知情：
- 若担保人是在不知情或不应知情的情况下提供担保，且主合同因诈骗被认定无效，那么担保合同也通常无效。此时，担保人无需承担民事责任，除非其存在过错（如未履行合理的审查义务）。
四、建议与措施
综合考量：
- 当事人遇到此类情况时，应综合考量担保人与诈骗的关联及过错程度，以此确定担保效力和担保人责任。
协商与诉讼：
- 当事人可先尝试协商解决纠纷。若协商不成，可通过诉讼途径维护自身权益。在诉讼过程中，法院会综合考察各方面事实与证据，确定担保人是否知晓诈骗、有无过错等，从而明确其应承担的责任。
举例说明：假设甲向乙借款，并伪造了借款用途等关键信息构成诈骗。丙作为担保人，在签订担保合同时就明确知道甲的诈骗行为，但仍自愿提供担保。若此后甲未能按时还款，且乙不知情，那么担保合同可能仍然有效（因为诈骗未影响主合同效力），丙需依约承担担保责任。反之，若丙是在不知情的情况下提供担保，且主合同因诈骗被认定无效，那么丙可能无需承担民事责任（除非其存在过错）。
总结来看，担保人知道主合同涉嫌诈骗仍愿意替债务人还钱时，担保合同的效力及担保人的责任需根据具体情况判断。建议当事人在遇到此类情况时，及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。