不能。审计报告在诈骗案的定案过程中，不能作为定罪的直接依据。

一. 审计报告的法律性质与用途

1. 审计报告的定义：审计报告是指注册会计师根据独立审计准则的要求，在实施了必要审计程序后出具的，用于对被审计单位年度会计报表发表审计意见的书面文件。

2. 审计报告的用途：审计报告主要用于对被审计单位财务报表的合法性和公允性发表审计意见，是审计工作最终成果的体现，具有法定证明效力。但它主要反映的是会计资料的客观情况，而非对法律事实的鉴定。

二. 审计报告与司法会计鉴定的区别

1. 名称与形式要求：审计报告的名称和形式不符合司法会计鉴定的要求。司法会计鉴定文书通常包括司法鉴定意见书和司法鉴定检验报告书，而审计报告则不属于这两种鉴定文书。

2. 资质要求：出具司法会计鉴定和审计报告的资质要求也不同。司法会计鉴定文书由具有司法会计鉴定资质的机构和个人出具，并需加盖鉴定专用章，而审计报告则一般加盖审计机构的公章和出具人作为注册会计师的私章。

3. 出具程序：司法会计鉴定的出具程序更为严格，包括复核程序和对鉴定人的独立鉴定要求，而审计报告则没有这些要求。

三. 审计报告在诈骗案中的法律地位

1. 不能作为定罪依据：由于审计报告在名称、形式、资质要求和出具程序上与司法会计鉴定存在显著差异，因此它不能作为刑事案件定罪的根据。在诈骗案中，审计报告的结论不能直接用来证明犯罪嫌疑人的有罪或无罪。

2. 可以作为出罪证据：虽然审计报告不能作为入罪的根据，但如果审计报告的结论能够证明犯罪嫌疑人、被告人是无罪的，即能证明在卷证据不能排除犯罪嫌疑人、被告人无罪的合理怀疑，那么它可以作为出罪的依据适用。

综上所述，在诈骗案的定案过程中，审计报告不能作为定罪的直接依据。法院在审理诈骗案时，应严格依据《中华人民共和国刑法》及其相关司法解释进行定罪与量刑，并综合考虑诈骗行为涉及的金额、手法、实施次数以及所造成的严重后果和社会影响等多方面因素。如果审计报告在案件中有相关作用，也应严格审查其合法性和证明力后再行决定是否采纳。

我的建议是，在涉及诈骗案的审理中，应充分重视审计报告的作用，但也要明确其法律地位和使用限制，确保审判的公正性和准确性。如有进一步需要，您可以继续咨询我。