不构成赌博罪和开设赌场罪的司法案例-秦菁莹律师

不构成赌博罪和开设赌场罪的司法案例-秦菁莹律师｜法行宝

2025-08-26 刑事辩护

不构成赌博罪和开设赌场罪的司法案例，主要涉及到对赌博行为性质、目的、规模、持续时间以及行为人主观故意等多个因素的综合考量。以下是一些具体的不构成赌博罪或开设赌场罪的司法案例及分析：

一、不构成开设赌场罪的案例

案例一：未达立案追诉标准
- 案情：某人在某段时间内组织了他人进行赌博，但赌资数额累计未达到30万元以上，抽头渔利数额也未达到3万元以上，参赌人数累计也未达到120人以上。
- 分析：根据相关法律规定及司法解释，开设赌场罪的成立需满足一定的条件，如赌资数额、参赌人数、抽头渔利数额等。此案例中，由于各项指标均未达到立案追诉标准，因此不构成开设赌场罪。
案例二：纯粹的娱乐活动
- 案情：节假日期间，亲朋好友相聚在一起，以打麻将、玩扑克等方式进行娱乐，输赢的财物数额较小。
- 分析：此类活动不以营利为目的，主要是为了增添节日氛围和增进感情。由于活动没有固定场所和持续性，只是偶尔的、零散的聚赌，因此不构成开设赌场罪。
案例三：缺乏主观故意
- 案情：房东将房屋出租给他人，但并不知晓承租人利用该房屋进行赌博活动。
- 分析：开设赌场罪要求行为人主观上具有故意，并且一般是以营利为目的。此案例中，房东并不知晓承租人的赌博行为，也没有组织、管理赌博活动的故意和营利目的，因此不构成开设赌场罪。
案例四：未实施组织、控制赌博活动的行为
- 案情：某人应朋友请求，临时将自己闲置的房屋借给朋友用于他们私下的赌博聚会，自己没有参与组织和管理，也没有从中获利。
- 分析：此案例中，行为人只是偶尔为他人的赌博活动提供场地，没有对赌博活动进行组织、控制和管理，也没有从中获取与组织赌博相关的利益，因此不构成开设赌场罪。

二、不构成赌博罪的案例

案例：某人在一次聚会中，与朋友们进行了一场小规模的扑克牌游戏，输赢的财物数额非常小，且没有以营利为目的。
- 分析：根据《刑法》的相关规定，赌博罪要求以营利为目的进行聚众赌博或者以赌博为业。此案例中，行为人只是与朋友们进行了一场小规模的娱乐活动，输赢的财物数额非常小，且没有以营利为目的，因此不构成赌博罪。

综上所述，判断是否构成赌博罪或开设赌场罪需综合考虑多个因素。在实际案例中，应根据具体情况进行细致分析，以确保准确判断行为的性质。如果您有类似的法律问题或疑问，可以直接向我咨询。

开设赌场罪与赌博罪在多个方面存在显著差异，以下通过典型案例及法律分析来阐述二者的区分：一、法律定义与核心特征赌博罪：法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。核心特征：通常表现为临时召集、组织多人进行赌博，场所临时且不固定，参赌人员相对特定，组织者往往参与赌博过程。开设赌场罪：法律依据：根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，开设赌场罪是指以营利为目的，营业性地为他人提供场所、设定赌博方式、提供赌具、筹码、资金等组织赌博的行为。核心特征：具有固定的场所、持续性和稳定性，开设者一般不直接参与赌博，而是提供赌博条件和场所，通过一定方式对外宣传，吸引不特定人员参与。二、典型案例分析案例一：张某某、邵某某赌博案案情简介：张某某、邵某某以营利为目的，多次组织王某某、胡某某等10余人在固定场所聚餐后赌博，并每局抽头5元或者10元。经统计，涉案赌资累计至少115076元，二人通过抽头渔利至少非法获利10000元。法院裁判：法院认为，张某某、邵某某的行为构成赌博罪，而非开设赌场罪。因为虽然二人多次组织赌博，但内部没有明确分工，对赌局没有支配、控制的能力，对赌博活动不具有明显的控制性。区分要点：此案例中，法院强调了行为人对赌博活动的控制性是区分赌博罪与开设赌场罪的关键。由于张某某、邵某某对赌博场所、内部组织及营业均缺乏控制性，因此被认定为赌博罪。案例二：假设的开设赌场案案情假设：李某在某市开设了一家地下赌场，提供赌博场所、赌具，并设定了赌博规则。赌场有固定的营业时间，雇佣了专门的工作人员进行管理，通过收取入场费、手续费等方式营利。法律分析：在此案例中，李某的行为明显符合开设赌场罪的特征。他提供了固定的赌博场所，设定了赌博规则，雇佣了工作人员进行管理，并通过收取费用等方式营利，对赌博活动具有明显的控制性。区分要点：与赌博罪相比，开设赌场罪的行为人对赌博场所、内部组织及营业均具有明显的控制性。这种控制性体现在场所的固定性、规则的设定、人员的雇佣及营利方式的稳定性等方面。三、区分要点总结对赌博场所的控制性：赌博罪：场所通常临时且不固定，行为人不能实际控制该场所。开设赌场罪：场所具有时间、地点上的确定性、空间上的有形性，行为人能够实际控制该场所。对赌场内部组织的控制性：赌博罪：人员关系较为松散，没有严密的组织性。开设赌场罪：雇佣专门的工作人员，分工较为固定、明确，具有较为严密的组织结构。对赌场营业的控制性：赌博罪：赌博规则、营利方式等往往不固定，参赌人员可以临时自行商定。开设赌场罪：有相对固定的营业时间、赌博规则及营利方式，行为人对赌场经营活动具有明显的控制性。在实际案例中，法院会根据具体事实来判断是构成赌博罪还是开设赌场罪。作为专业律师，我建议你在遇到相关法律问题时，及时咨询并详细陈述案情，以便更准确地判断行为性质并维护自身合法权益。

关于“开设赌场罪不坐牢的案例”，确实存在这样的情况，但具体是否坐牢需根据案件的具体情况和犯罪嫌疑人的表现来综合判断。以下是一个具体的案例说明以及一般性的法律分析：具体案例尉某平、贾某珍开设赌场宣告无罪案：基本案情：尉某平在其租住处私自开设棋牌室，组织他人以打麻将的方式进行娱乐活动，并向每位参与者收取50元的台费。同时，雇佣贾某珍为棋牌室工作人员，负责提供支付结算及饮水、卫生清扫等服务。后尉某平、贾某珍被指控犯开设赌场罪，但检察机关最终撤回起诉，法院也准许了撤回起诉的申请。裁判理由：法院认为，尉某平仅收取每人50元（6小时）台费，并无其他“抽头渔利”行为，其收取费用的标准并不高于本地区同类型棋牌室收费标准，缺乏“以营利为目的”提供赌博场所的主观故意，应当认定为提供娱乐活动。因此，不应以赌博犯罪论处。一般性法律分析开设赌场罪的基本法律后果：开设赌场罪属于刑事犯罪，通常会被处以五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，则可能面临五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。可能不坐牢的情形：在侦查阶段，若公安机关认为案件情节显著轻微、危害不大，不构成犯罪，或存在其他法定情形，会撤销案件。在审查起诉阶段，若人民检察院认为犯罪嫌疑人没有犯罪事实，或存在《刑事诉讼法》规定的特定情形，应作出不起诉决定。在审判阶段，若法院认定被告人无罪，将作出无罪判决；若犯罪情节较轻且符合缓刑适用条件，法院可宣告缓刑；对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，法院可以免予刑事处罚。综上所述，开设赌场罪是否会坐牢并非绝对，而是需要根据案件的具体情况和犯罪嫌疑人的表现来综合判断。在实际案例中，如尉某平、贾某珍案，由于缺乏“以营利为目的”的主观故意，最终被宣告无罪。因此，在面对类似情况时，应具体问题具体分析，并寻求专业法律意见。如果你或你身边的人面临类似问题，建议尽早咨询专业律师，以便更好地了解法律风险和应对策略。

开设赌场罪相对不起诉的案例确实存在，但具体情况需根据案件事实和法律规定综合判断。以下是一些可能导致开设赌场罪相对不起诉的情形，以及如何争取不起诉的建议：一、开设赌场罪相对不起诉的情形情节显著轻微、危害不大：若开设赌场的行为情节极为轻微，如运营时间短暂、参与人数少、赌资数额低等，且未对社会造成实质危害，根据《刑法》第十三条，可不认定为犯罪，进而作出不起诉决定。证据不足：若证明犯罪嫌疑人构成开设赌场罪的关键证据存在缺失，或证据之间无法形成完整的证明体系，导致证据不足，不符合起诉条件，检察机关应作出不起诉决定。法定从宽情节：犯罪嫌疑人在共同犯罪中处于从犯地位，或具有自首、立功等法定从轻、减轻情节，且综合全案考虑情节轻微，检察机关可酌情不起诉。超过追诉时效：若开设赌场罪的犯罪行为发生后，经过的时间已经超过了对应的追诉时效期限，除非经最高人民检察院核准追诉，否则检察机关应作出不起诉决定。积极退赃退赔、认罪认罚：犯罪嫌疑人主动退缴全部违法所得，积极赔偿损失，并如实供述罪行，承认指控事实，愿意接受处罚，有助于争取不起诉。二、如何争取不起诉聘请专业律师：律师能提供专业的法律咨询，帮助嫌疑人了解法律规定的不起诉条件，并制定相应的辩护策略。收集有利证据：积极收集和提供有利于自己的证据材料，证明行为不构成开设赌场罪或情节显著轻微。展现悔罪态度：主动退赃退赔，认罪认罚，表明悔罪态度，有助于争取检察机关的酌定不起诉。争取刑事和解：在律师协助下与受害人沟通，争取谅解，通过和解方式争取不起诉处理。三、实际案例参考虽然无法直接提供具体的相对不起诉案例，但可以理解的是，在实际操作中，检察机关会根据案件的具体情况，综合考虑犯罪嫌疑人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等因素，作出是否起诉的决定。综上所述，开设赌场罪相对不起诉的案例并非绝对，而是需要根据案件事实和法律规定进行综合判断。若您或您身边的人涉嫌开设赌场罪，建议尽快聘请专业律师进行法律咨询和辩护，以争取最佳的法律结果。

参赌人员一般不构成赌博罪，除非他们以营利为目的，并实施了聚众赌博或以赌博为业的具体行为。以下是对这一结论的详细解释：一、赌博罪的构成要件根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，赌博罪是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。要构成赌博罪，必须同时满足以下两个条件：主观上以营利为目的：即参赌人员的主要目的是通过赌博获取经济利益。客观上实施了聚众赌博或以赌博为业的行为：聚众赌博通常涉及组织、招引多人参与赌博，并从中抽头渔利，具体情形有严格的法律标准。以赌博为业则是指将赌博作为主要职业或副业，依赖赌博所得为生。二、参赌人员不构成赌博罪的情形对于大多数参赌人员而言，他们可能只是出于娱乐或消遣的目的参与赌博，并没有以营利为目的，也没有实施聚众赌博或以赌博为业的行为。在这种情况下，他们一般不构成赌博罪。即使他们的赌博行为被发现，也通常只会面临《治安管理处罚法》的行政处罚，如拘留或罚款，而不是刑事责任的追究。三、相关判例支持在实际司法实践中，也有判例支持参赌人员一般不构成赌博罪的观点。例如，在某些案例中，法院认为参赌人员只是偶尔参与赌博，输赢金额不大，且并未将赌博所得作为主要生活来源或挥霍、营利，因此不构成赌博罪。这些判例为参赌人员不构成赌博罪提供了有力的法律支撑。四、建议与警示尽管参赌人员一般不构成赌博罪，但赌博行为本身具有极大的风险性和危害性。它不仅可能导致个人财产损失，还可能引发家庭矛盾、社会问题等严重后果。因此，我建议公众应自觉遵守法律法规，远离赌博行为，以维护良好的社会秩序和个人生活稳定。综上所述，参赌人员是否构成赌博罪取决于其参与赌博的具体行为和目的。对于大多数参赌人员而言，虽然不构成赌博罪，但仍应警惕赌博行为的危害，并自觉遵守法律法规。如果你有任何关于赌博或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。

开设赌场罪的案例可以从多个角度进行分析，以下是一些典型案例及其法律分析：自首情节下的从轻处罚案例案例概述：李某因在网络上搭建赌博平台被侦查，他主动投案并如实供述罪行。法律分析：根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。李某的行为符合自首情节，因此法院在量刑时予以了从轻考虑，最终判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。警示意义：自首是法律给予犯罪者从宽处理的重要机会，犯罪后应主动投案，如实供述，争取从宽处理。从犯且有立功表现下的减轻处罚案例案例概述：王某在一个线下赌场案件中受雇于主犯，主要负责辅助性工作，系从犯。后来，他向公安机关提供了另一个盗窃犯罪团伙的重要线索，公安机关据此成功破案。法律分析：根据《中华人民共和国刑法》第二十七条和第六十八条的规定，对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚。王某既是从犯，又有立功表现，因此法院依法对其减轻处罚，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。警示意义：在共同犯罪中，从犯应认清自己的地位和作用，积极配合司法机关的调查，同时如有立功表现，可争取更轻的处罚。传统线下实体赌场案例案例概述：张某租赁场地并购买赌具，通过微信群招揽赌客，李某负责“抽水”及放哨，参赌人员累计达50余人次，涉案赌资超100万元。警方根据群众举报突袭现场，当场抓获参赌人员及组织者。法律分析：根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，开设赌场的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。张某和李某的行为构成开设赌场罪，且情节严重，因此法院对主犯张某判有期徒刑3年6个月，并处罚金5万元；从犯李某获刑2年，缓刑3年，罚金3万元。警示意义：线下实体赌场是开设赌场罪的常见形式，无论规模大小，只要以营利为目的，组织多人聚众赌博，均构成犯罪。网络赌博案例案例概述：犯罪者建立网络赌博网站，提供各种赌博游戏，并通过复杂的后台系统管理会员信息和资金流转。通过吸引玩家注册投注，收取投注资金和输赢差额获取非法利益。法律分析：网络赌博同样构成开设赌场罪。根据《中华人民共和国刑法》及相关司法解释，利用互联网、移动通讯终端组织赌博活动，或设置赌博机达一定数量，均视为“开设赌场”。网络赌博具有隐蔽性强、传播速度快、涉案金额大等特点，因此法律对其打击力度更大。警示意义：网络并非法外之地，线上线下开设赌场均属犯罪。公众应提高警惕，远离网络赌博，避免陷入法律陷阱。在处理开设赌场罪案件时，法院会综合考虑多种因素来确定量刑，包括犯罪持续时间、赌资金额、社会危害性、认罪态度等。因此，对于涉嫌开设赌场罪的人员，应积极配合司法机关的调查和处理，如实供述自己的罪行，争取从宽处理。如果你或你身边的人涉及开设赌场罪的相关问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。

赌博罪不起诉的案例确实存在，但具体是否不起诉需根据案件的具体情况和法律规定来判断。以下是一些可能导致赌博罪不起诉的情况及法律依据：一. 情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪根据《刑事诉讼法》第十六条，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的，人民检察院可以作出不起诉决定。在赌博案件中，如果涉案金额极小，参与人数少，且未造成严重后果，有可能被视为情节显著轻微，从而不起诉。二. 具有自首、立功等法定从轻、减轻或免除处罚情节《刑法》第六十七条和第六十八条规定了自首和立功的制度。如果赌博案件的犯罪嫌疑人自动投案，如实供述自己的罪行，或者提供重要线索，协助侦破其他案件，可能因其自首或立功表现，被检察机关决定不起诉。三. 证据不足，不能认定被告人有罪的《刑事诉讼法》第一百七十五条第四款规定，对于二次补充侦查的案件，人民检察院仍然认为证据不足，不符合起诉条件的，应当作出不起诉的决定。在赌博案件中，如果证据收集不全面，无法形成完整的证据链，证明被告人有罪，则检察机关可能因证据不足而不起诉。四. 犯罪嫌疑人、被告人死亡的《刑事诉讼法》第十六条规定，犯罪嫌疑人、被告人死亡的，人民检察院应当作出不起诉决定。如果赌博案件的犯罪嫌疑人在侦查或审查起诉阶段死亡，则检察机关将依法不起诉。五. 其他法律规定免予追究刑事责任的如果赌博案件涉及的其他行为或情节，根据《刑法》或其他相关法律规定，应当免予追究刑事责任的，人民检察院也可以作出不起诉决定。我的观点：赌博罪不起诉的案例并非绝对，每个案件都有其独特性和复杂性。在判断一个赌博案件是否会被不起诉时，需要综合考虑案件的具体情节、法律规定以及检察机关的裁量权。如果您或您身边的人涉及赌博案件，建议尽快咨询专业律师，以便获得更准确的法律意见和帮助。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

关于开设赌场罪检察院不予批捕的案例，我可以为你提供详细的解析和相关的法律依据。结论前置在开设赌场罪案件中，检察院不予批捕的情况并非罕见，这通常基于证据不足、犯罪嫌疑人自身情况特殊、不具有社会危险性或犯罪情节轻微且有悔罪表现等多种原因。以下是一些具体的案例分析和法律依据。案例解析案例一：证据不足导致不予批捕案情概述：彭某因涉嫌开设赌场罪被公安机关刑事拘留。经调查，彭某被抓获时获利较少，赌资也不多，且现场参赌人员数量有限。律师在了解案件情况后，认为彭某并未达到开设赌场罪的追诉标准，且证据链不完整。处理结果：律师向检察院提交不予批捕法律意见书，指出证据不足的问题。最终，检察院采纳了律师的意见，对彭某作出了不予批捕的决定。案例二：犯罪嫌疑人特殊情况导致不予批捕案情概述：张某因涉嫌开设赌场罪被公安机关提请逮捕。然而，张某患有严重的心脏病，生活几乎不能自理。考虑到张某的特殊情况，律师提出了不予批捕的申请。处理结果：检察院在审查后认为，张某虽然涉嫌犯罪，但因其患有严重疾病，生活不能自理，若对其采取逮捕措施将不符合人道主义精神。因此，检察院决定对张某不予批捕，并采取取保候审的措施。法律依据检察院在决定是否批捕时，会严格遵循《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定。具体来说，以下几个方面的法律规定是检察院作出不予批捕决定的重要依据：证据不足或真实性存疑：根据《刑事诉讼法》第九十条，人民检察院对于公安机关提请批准逮捕的案件进行审查后，如认为证据不足或真实性存疑，应作出不批准逮捕的决定。犯罪嫌疑人自身情况特殊：《刑事诉讼法》第八十一条规定，对于患有严重疾病、生活不能自理的犯罪嫌疑人，或者怀孕、正在哺乳自己婴儿的妇女，以及系生活不能自理的人的唯一扶养人，检察院可以不批准逮捕。不具有社会危险性：同样根据《刑事诉讼法》第八十一条，若犯罪嫌疑人归案后如实供述罪行，积极配合调查，且无逃跑、毁灭证据或继续危害社会的风险，检察院可以评估其无社会危险性，从而作出不批捕决定。犯罪情节轻微且有悔罪表现：在犯罪情节轻微，且犯罪嫌疑人有明显悔罪表现的情况下，如主动退还违法所得、向被害人赔礼道歉等，检察院也可能基于这些情况认为无需批捕。综上所述，检察院在决定是否批捕开设赌场罪的犯罪嫌疑人时，会综合考虑多方面因素。如果你或你身边的人遇到类似问题，建议尽早向我咨询，我将根据具体情况为你提供有针对性的法律建议和帮助。

关于赌博罪的案例，我可以从法律定义、典型案例以及法律后果三个角度为你详细阐述，帮助你更全面地理解这一罪名。法律定义与构成要件赌博罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，是指以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的行为。其构成要件主要包括：主观方面：必须是以营利为目的，即行为人希望通过赌博活动获取经济利益。客观方面：表现为聚众赌博或者以赌博为业的行为。聚众赌博通常指组织、招引多人进行赌博，本人从中抽头渔利；以赌博为业则指以赌博所得为其生活或者挥霍的主要来源。典型案例案例一：聚众赌博案案情概述：张某多次组织多人在其家中进行赌博活动，并从中抽头渔利数万元。后被公安机关查获，张某被依法逮捕。法律分析：张某的行为明显符合赌博罪的构成要件，即以营利为目的，聚众赌博。法院最终判决张某犯赌博罪，判处有期徒刑并处罚金。案例二：以赌博为业案案情概述：李某长期沉迷于赌博，无正当职业，以赌博所得为其主要生活来源。后因赌博欠下巨额债务，被债权人举报。法律分析：李某的行为构成以赌博为业，同样符合赌博罪的构成要件。法院在审理时，考虑了李某的赌博历史、赌博所得对其生活的影响等因素，最终判决李某犯赌博罪，判处有期徒刑。法律后果赌博罪的法律后果主要包括刑事处罚和附加处罚：刑事处罚：根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，犯赌博罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。附加处罚：除了刑事处罚外，犯罪分子还可能面临罚金等附加处罚。罚金的数额通常根据犯罪情节、犯罪所得等因素确定。特殊情况与辩护要点在赌博罪的辩护中，有几个特殊情况值得注意：非营利性赌博：如果行为人组织赌博活动并非以营利为目的，而是出于娱乐、社交等目的，且赌博规模较小、未造成严重后果的，可能不构成赌博罪。初犯、偶犯：对于初犯、偶犯且情节较轻的赌博行为人，法院在量刑时可能会考虑从轻或减轻处罚。自首、立功：如果行为人在犯罪后能够自首或立功，如实供述自己的罪行或协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人的，也可能获得从轻或减轻处罚的机会。总结与建议：赌博罪是一种严重的犯罪行为，不仅会对个人造成严重的法律后果，还会对社会秩序和公共利益造成损害。因此，我建议你远离任何形式的赌博活动，遵守法律法规，维护良好的社会秩序。如果你或你身边的人涉及赌博罪的相关问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议。

开设赌场罪和赌博罪在司法解释中有明确的区分和规定。一. 开设赌场罪定义与性质：开设赌场罪，是指客观上具有聚众赌博、开设赌场、以赌博为业的行为，且主观上以营利为目的。此罪行侵犯了正常的社会管理秩序，属于刑事犯罪范畴。具体情形：开设和经营实体赌场，提供赌博场所及用具，供他人在其中进行赌博，并从中营利。在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理并接受投注，也构成开设赌场罪。中国公民在我国领域外周边地区聚众赌博、开设赌场，若主要客源为中华人民共和国公民，也构成开设赌场罪。明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以开设赌场罪的共犯论处。量刑标准：一般情形：处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的（如规模大、时间长、参与人数多等）：处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。二. 赌博罪定义：根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条，以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，构成赌博罪。具体情形：组织3人以上赌博，且抽头渔利数额、赌资数额或参赌人数达到一定标准，如抽头渔利数额累计达到5000元以上，或赌资数额累计达到5万元以上，或参赌人数累计达到20人以上。组织中华人民共和国公民赴境外赌博，并从中收取回扣、介绍费。量刑：处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。总结：开设赌场罪与赌博罪虽都涉及赌博行为，但关键在于是否“开设赌场”。开设赌场罪更注重于提供赌博场所、工具或服务，并以营利为目的；而赌博罪则更侧重于聚众赌博或以赌博为业的行为。两者在司法解释中有明确的界定和区分，以便更准确地打击犯罪，维护社会秩序。如有进一步需要，您可以继续咨询我。

利用游戏机开设赌场罪被判无罪或不起诉的案例确实存在，但这类案件的判决或不起诉决定往往基于特定的案件事实和法律适用。以下是一些具有代表性的案例及其无罪或不起诉的理由，同时结合相关法律知识进行解析：一、无罪案例及理由王庆涉嫌开设赌场案（重庆，2025.3）案情：王庆作为深圳程序员，参与棋牌APP前端开发，该平台存在游戏币与现金兑换的赌博功能。无罪理由：主观上，王庆入职时对平台赌博性质不知情，仅涉及基础界面设计，未接触提现等核心赌博功能。客观上，作为前端开发人员，仅按指令工作，未参与运营决策，且发现涉赌后立即离职。具有自首、全额退缴薪酬等悔罪情节。法律依据：检察院认为其“主观恶性较小，犯罪情节轻微”，依据《刑事诉讼法》第一百七十七条第二款作出不起诉决定。但云飞棋牌室案（佛山，2025.7）案情：但云飞经营的棋牌室提供麻将桌，以每小时30元收取服务费，或从自摸局中抽成1-2元。无罪理由：收费标准与当地同业持平，未与赌资挂钩抽成。参赌人员均为周边居民，无职业赌徒或高额赌注。经营活动有合法营业执照，收费用于覆盖房租等成本。法律依据：法院适用《关于办理赌博刑事案件司法解释》第九条，认定其行为属于“收取正常场所费用的经营行为”，判决无罪。二、不起诉案例及理由王五技术开发案（海南，2025.4）案情：王五被指控为赌博平台核心开发者，涉案金额1500万元。不起诉理由：关键代码提交记录与王五工作时间无法对应。无证据证明其参与利润分成或知晓平台赌博性质。薪酬水平处于行业正常范围，无超额获利。法律依据：检察院以“事实不清，证据不足”作出不起诉决定。杨LG场所提供案（安康，2025.1）案情：杨LG将自有房屋出租给他人，承租人在房内组织赌博活动。不起诉理由：现有证据仅能证明场所内有赌博活动，无法证实杨LG明知该情况。无证据显示其与参赌人员存在共谋或从中获利。租金标准与周边市场一致，未收取额外费用。法律依据：法院依据“疑罪从无”原则，认定缺少主观明知要件，判决无罪（此处虽为判决无罪，但理由同样适用于不起诉情形）。三、法律背景与建议法律背景：开设赌场罪的认定始终面临着“娱乐与犯罪”的边界划分难题。法院和检察院在适用《刑法》第三百零三条第二款时，愈发注重主观故意的审查、行为性质的界定以及证据链的完整性。建议：不组织、不参与赌博活动：最直接有效的方式是远离任何形式的赌博活动，包括利用游戏机进行的赌博。增强法律意识：明确了解赌博的法律后果，包括可能的刑事起诉、罚款、监禁等。遵守法律法规：对我国赌博相关法律有清晰认识，严格遵守法律规定，不触碰法律红线。寻求专业帮助：若发现自身或他人有涉及赌博的违法行为，应及时寻求法律咨询和帮助。如果您或您身边的人遇到类似法律问题，可以直接向我咨询。我会根据具体情况，提供专业的法律意见和辩护策略。

关于您提出的“开设赌场罪犯罪情节显著轻微危害不大不认为是犯罪的案例”这一问题，我可以从以下几个方面进行解答：结论前置在我国刑法中，对于开设赌场罪，如果犯罪情节显著轻微且危害不大，根据《中华人民共和国刑法》第十三条的规定，可以不认为是犯罪。这一原则体现了刑法的谦抑性，旨在合理划分犯罪与非犯罪的界限。法律解释法律依据：《中华人民共和国刑法（2023修正）》第十三条明确规定：“一切危害国家主权、领土完整和安全……以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。” 情节显著轻微与危害不大的理解：情节显著轻微通常指的是行为虽然违反了法律规定，但其在性质、程度、后果等方面都较为轻微，没有达到应当受到刑罚处罚的程度。危害不大则是指该行为对社会造成的实际危害或者潜在危害较小，不足以构成犯罪。案例分析虽然具体的案例可能因地区、司法实践等因素有所不同，但以下是一些可能符合“情节显著轻微危害不大”标准的开设赌场罪案例：案例一：某人偶尔在朋友间组织小型赌博活动，参与人数有限，赌资数额较小，且未造成严重的社会影响。在这种情况下，如果司法机关认为该行为情节显著轻微且危害不大，可能不将其认定为犯罪。案例二：某人在网络上开设了一个小型的赌博平台，但平台运营时间较短，参与人数和赌资数额都很少，且未造成明显的社会危害。如果司法机关综合考量后认为该行为情节显著轻微，也可能不将其认定为犯罪。法律建议对于行为人：如果涉嫌开设赌场罪，但认为自己的行为情节显著轻微且危害不大，可以在接受司法机关调查时积极陈述相关事实，提供证据证明自己的行为不符合犯罪的构成要件。对于公众：应遵守法律法规，不参与赌博活动，也不为他人提供赌博场所或工具。如果发现有人开设赌场或组织赌博活动，应及时向公安机关举报。综上所述，对于开设赌场罪而言，如果犯罪情节显著轻微且危害不大，根据刑法的规定可以不认为是犯罪。但这一判断需要司法机关根据具体案情进行综合考量。如果您有进一步的法律问题或需要更详细的解答，请直接向我咨询。