合同中的抗辩权与民诉法中的抗辩权存在显著差异，主要体现在以下几个方面：

1. 定义与性质

   • 合同中的抗辩权：这是合同法中的一个重要概念，指的是在合同履行过程中，当事人一方对抗对方请求权，暂时拒绝或延缓履行其债务的权利。它旨在平衡合同双方当事人的利益，确保交易的公平与安全。抗辩权是一种实体权利，基于法律规定或合同约定而产生，具有独立性和强制性。
   • 民诉法中的抗辩：在民事诉讼中，抗辩通常指的是被告针对原告的诉讼请求所提出的反驳或防御主张。它更多是一种程序性的行为，旨在通过反驳对方的请求，使法院驳回对方的主张或减轻自己的责任。抗辩并非一种独立的实体权利，而是诉讼过程中的一种策略或手段。

2. 对抗内容

   • 合同中的抗辩权：其对抗内容主要体现在对请求权的对抗上。例如，在同时履行抗辩权中，一方在对方未履行或未按约定履行前，有权拒绝其履行请求；在先履行抗辩权中，后履行一方在先履行一方未履行或未适当履行债务时，有权拒绝其履行请求。
   • 民诉法中的抗辩：其对抗内容则更为广泛，可能包括对原告主张的事实、法律适用、证据效力等方面的反驳。被告可以通过提出事实抗辩（如对方的权利未发生或已消灭）或法律抗辩（如原告的诉讼请求不合法或已过诉讼时效）来维护自己的权益。

3. 行使方式与后果

   • 合同中的抗辩权：其行使通常需要当事人自行主张，并可能因行使不当而承担相应的法律责任。例如，在不安抗辩权中，先履行一方需持有确切证据证明后履行一方存在丧失或可能丧失履行债务能力的情况，否则可能构成违约。
   • 民诉法中的抗辩：其行使则更多依赖于诉讼程序和证据规则。被告需要在法定期限内提出抗辩主张，并提交相应的证据来支持其主张。法院将根据双方提交的证据和法律规定来作出判决。

4. 法律效果

   • 合同中的抗辩权：其法律效果主要体现在对合同履行的影响上。通过行使抗辩权，当事人可以暂时拒绝或延缓履行其债务，从而保护自己的合法权益不受损害。
   • 民诉法中的抗辩：其法律效果则主要体现在对诉讼结果的影响上。通过提出有效的抗辩主张，被告可以成功反驳原告的诉讼请求，使法院驳回对方的主张或减轻自己的责任。

举例说明：

• 假设甲与乙签订了一份买卖合同，约定甲先付款后乙发货。在合同履行过程中，甲发现乙存在丧失履行债务能力的情形（如乙的经营状况严重恶化），此时甲可以行使不安抗辩权，中止付款并及时通知乙。若乙未能在合理期限内恢复履行能力或提供担保，甲可以解除合同并要求乙承担违约责任。这是合同中的抗辩权的行使。
• 而在另一场民事诉讼中，原告起诉被告要求其履行合同义务。被告则提出抗辩主张，称原告的诉讼请求已过诉讼时效或原告未按照合同约定履行其先义务。法院将根据双方提交的证据和法律规定来作出判决。这是民诉法中的抗辩的行使。

综上所述，合同中的抗辩权与民诉法中的抗辩权在定义、性质、对抗内容、行使方式与后果以及法律效果等方面均存在显著差异。在实际应用中，当事人应根据具体情况和法律规定来正确行使抗辩权或提出抗辩主张以维护自己的合法权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。