劳动仲裁执行的个人工资所得，在单位支付时一般不应直接代扣代缴个税，但需根据具体情况和法律规定来处理。以下是对此问题的详细分析：

一、执行程序与税款代扣代缴的分离

1. 执行程序的依据：执行程序主要依据的是生效的法律文书，如劳动仲裁裁决书或法院判决书。执行的标的（即应支付的金额）应当严格按照生效法律文书的数额来确定。

2. 税款代扣代缴的独立性：个人所得税的代扣代缴是税务管理的一部分，由支付所得的单位或个人作为扣缴义务人进行。然而，在执行程序中，如果法律文书并未明确提及代扣代缴税款，那么单位在支付时不宜自行扣除。

二、不同观点的分析

1. 支持代扣代缴的观点：

   • 依据《中华人民共和国个人所得税法》及相关规定，单位作为扣缴义务人，有义务代扣代缴个人所得税。
   • 但这种观点在执行程序中可能面临挑战，因为执行程序更侧重于实现法律文书确定的权益，而非处理税务问题。

2. 不支持代扣代缴的观点（更为普遍接受）：

   • 执行程序应严格按照生效法律文书的数额进行，不宜在执行程序中处理代扣代缴税款问题。
   • 员工与用人单位因代扣代缴所得税产生的争议，多数涉及专业的税务问题，如所得税的计算方式、缴纳比例等，这些争议更适合通过审判监督程序或另行诉讼来解决。

三、实际操作建议

1. 单位应全额支付：在执行程序中，单位应按照生效法律文书确定的数额全额支付工资，不应扣除代扣代缴的个人所得税金额。

2. 后续税务处理：

   • 如果员工同意代扣代缴，单位可以在支付后及时向税务机关报告并代扣代缴。
   • 如果员工不同意代扣代缴，单位应全额支付工资，并可向税务机关报告员工未履行纳税义务的情况，由税务机关进行追缴。
   • 单位也可以选择先垫付税款，再向员工追偿。

3. 避免争议：在劳动争议案件仲裁或诉讼过程中，双方可以明确个人所得税的代扣代缴情形，以有效避免产生新的争议。

四、法律依据

• 《中华人民共和国个人所得税法》第九条规定，个人所得税以所得人为纳税人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。
• 《中华人民共和国民事诉讼法》及相关执行程序规定，执行程序应严格按照生效法律文书的数额进行。

总结与建议：在处理劳动仲裁执行的个人工资所得时，单位应严格按照生效法律文书的数额进行支付，不宜在执行程序中直接代扣代缴个人所得税。如有税务争议，应通过适当的法律程序解决。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。