一条权利要求确实可以用多个法条来主张其无效。在合同纠纷或专利无效等法律程序中，当一方认为某项权利要求（如专利权利要求）存在问题时，可以从多个法律角度或依据多条法条来提出其无效的主张。

从法律角度分析

1. 多法条适用性：

   • 在法律实践中，一个权利要求可能同时违反多个法律条款或规定。例如，在专利法领域，一项专利权利要求可能既不符合新颖性要求，也不具备创造性，同时还可能存在公开不充分的问题。这时，提出无效请求的一方就可以同时引用专利法中关于新颖性、创造性和公开充分的法条来主张该权利要求的无效。

2. 法律条款的互补性：

   • 不同的法律条款可能从不同角度对同一行为或权利要求进行规范。因此，在主张权利要求无效时，引用多个法条可以更全面地揭示其存在的问题，增加无效主张的说服力。

从实践角度分析

1. 增强无效主张的力度：

   • 通过引用多个法条来主张权利要求的无效，可以展示出提出无效请求一方对法律规定的深入理解和全面把握，从而增强其无效主张的力度。

2. 应对可能的反驳：

   • 在法律程序中，对方可能会针对无效主张进行反驳。如果提出无效请求的一方只引用了单一法条，那么对方可能更容易找到该法条的漏洞或例外情况进行反驳。而引用多个法条则可以在一定程度上降低这种风险，因为多个法条的组合使用可以形成更严密的法律逻辑链。

实际操作建议

• 全面审查权利要求：在提出无效主张前，应对权利要求进行全面、细致的审查，找出其可能存在的所有问题。
• 合理选择法条：根据审查结果，合理选择适用的法条来主张权利要求的无效。确保所选法条与权利要求存在的问题紧密相关，且能够形成有力的法律逻辑链。
• 准备充分的证据：除了引用法条外，还应准备充分的证据来支持无效主张。这些证据可以包括技术文献、实验数据、专家意见等。

举例说明：

假设在专利无效程序中，提出无效请求的一方认为某项专利权利要求既不符合新颖性要求（依据《专利法》第二十二条第一款），也不具备创造性（依据《专利法》第二十二条第三款）。这时，该方就可以同时引用这两条法条来主张该权利要求的无效，并准备相应的证据来支持其主张。

综上所述，一条权利要求确实可以用多个法条来主张其无效。在实际操作中，应根据具体情况合理选择法条并准备充分的证据来支持无效主张。如果你在此方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。