不设立监事会是否需要在章程中规定，需分情况讨论，具体如下：
一、一般有限责任公司
法律未强制要求章程明确不设监事会
根据《公司法》第二十五条，有限责任公司章程应载明“公司的机构及其产生办法、职权、议事规则”，但未强制要求必须明确是否设立监事会。若公司选择不设监事会，章程中可省略相关条款，但需确保其他机构（如董事会、股东会）的职权划分清晰，避免因监督机制缺失引发治理风险。
实务建议：章程中可简化处理
若公司规模较小或股东结构简单，可在章程中仅规定“公司不设监事会，由[具体人员/机构]行使监督职权”，或直接引用《公司法》第五十三条关于监事职权的规定，将行使主体调整为其他机构（如董事会审计委员会）。例如：
“公司不设监事会，由董事会审计委员会行使《公司法》第五十三条规定的监督职权。”
二、股份有限公司（含非上市股份公司）
法律明确允许不设监事会的情形
根据《公司法》第一百二十一条，股份有限公司可在章程中规定由董事会设置审计委员会，行使监事会职权，此时可不设监事会。例如，深圳市场监督管理局已明确：
“非上市股份公司系统中勾选‘设审计委员会’，则无需录入监事会或监事信息。”
章程必须明确审计委员会的职权
若选择不设监事会，需在章程中详细规定审计委员会的组成、职权及议事规则，确保其能完全替代监事会的监督功能。例如：
“公司董事会设审计委员会，由3名董事组成，行使《公司法》第五十三条规定的监事会职权，包括检查公司财务、监督董事及高级管理人员行为等。”
三、一人有限责任公司
法律允许不设监事会
根据《公司法》第六十条及第六十一条，一人有限责任公司可不设股东会，且未强制要求设立监事会。章程中可规定由股东自行行使监督职权，或设1-2名监事（但不设监事会）。例如：
“公司不设监事会，由股东[姓名]行使监督职权，或设监事[姓名]1名，负责检查公司财务及监督高管行为。”
实务建议：简化治理结构
一人公司因股东单一，通常无需复杂监督机制，可在章程中直接省略监事会条款，或仅规定“股东有权随时检查公司财务及经营情况”。
四、法律后果与风险提示
未设立监事会的合规性
若公司未设监事会且未通过其他机构（如审计委员会）履行监督职责，可能面临以下风险：
建议：通过章程合法替代
若选择不设监事会，务必通过章程明确替代方案（如审计委员会职权），并确保其符合《公司法》第五十三条的监督范围。例如：
“公司不设监事会，由董事会审计委员会行使财务检查、高管监督等职权，决议需经全体委员三分之二以上通过。”
总结：不设立监事会是否需在章程中规定，取决于公司类型及替代监督机制的安排。一般有限责任公司可简化处理，股份有限公司需明确审计委员会职权，一人公司则可直接省略。但无论何种情形，均需确保监督职能的合法覆盖，避免治理风险。若有进一步疑问，可直接向我咨询。