核心结论：金融机构发出催告会导致执行时效中断，中断后重新计算诉讼时效期间。以下从法律原理、具体规定、实际影响三个角度进行详细分析：

1. 法律原理：时效中断的构成要件

根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条，诉讼时效中断的情形包括：

• 权利人向义务人提出履行请求（如金融机构发出催告函）；
• 义务人同意履行义务；
• 权利人提起诉讼或申请仲裁；
• 与提起诉讼或仲裁具有同等效力的其他情形。

金融机构发出催告属于“权利人提出履行请求”，直接导致诉讼时效中断。中断后，时效期间重新计算（原时效期间废止）。

2. 具体规定：金融机构催告的效力

• 法律依据：
  《民法典》第一百九十五条明确将“权利人向义务人提出履行请求”列为中断事由。金融机构作为债权人，通过书面催告（如律师函、还款通知）主张权利，符合该条款。
• 时效重新计算：
  中断后，诉讼时效期间从催告到达义务人之日起重新计算三年（普通诉讼时效）。例如，原时效剩余1年，催告后时效延长至3年。

3. 实际影响：金融机构与债务人的权利义务变化

• 对金融机构：
  催告后需保留送达证据（如签收记录、邮寄凭证），以证明中断事由成立。若未留存证据，可能面临时效已过的风险。
• 对债务人：
  时效中断后，债务人不得以“原时效届满”为由抗辩。但若中断后金融机构未在新的时效期内主张权利，债务人可再次主张时效抗辩。

4. 特殊情形：多次催告与连续中断

• 多次催告：
  若金融机构在中断后再次催告，每次催告均导致时效重新计算，形成“连续中断”。但需确保每次催告均有效送达。
• 催告内容要求：
  催告需明确主张权利（如要求还款），模糊表述（如“询问情况”）可能不被认定为有效中断。

建议：金融机构应规范催告程序，保留送达证据；债务人若收到催告，应及时应对，避免因时效中断丧失抗辩权。如有具体案件，可进一步提供细节，我将结合证据规则分析。