结论前置：

1. 一般情况下，村里要求村民自己出资解决门前公共排水明渠阻碍出行的问题并不合理。
2. 但在特定情况下，如村民自愿或存在特殊约定时，村民出资可能具有合理性。

详细分析：

一、一般情况下，村里要求村民自己出资解决并不合理

1. 公共设施属性：门前公共排水明渠属于公共设施，其建设、维护和管理通常应由公共资金（如村集体资金、政府财政拨款等）承担。村民作为公共设施的使用者，并不直接承担其建设或维护费用，除非有特别约定或法律法规另有规定。

2. 村民权益保护：村民有权享受安全、便捷的出行环境。如果门前公共排水明渠阻碍了出行，且该问题属于公共设施维护或改造的范畴，那么村里应负责解决，而不是将责任转嫁给村民。

3. 法律法规依据：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关法律法规，村民委员会应当尊重和保障村民的合法权益，为村民提供必要的公共服务。要求村民自己出资解决公共设施问题，可能违反了这些法律法规的精神。

二、特定情况下，村民出资可能具有合理性

1. 村民自愿原则：如果村民自愿出资解决门前公共排水明渠问题，且该行为不违反法律法规和村规民约，那么这种出资行为是合理的。但这种情况下，应确保村民的出资是自愿的，且没有受到任何形式的强迫或诱导。

2. 特殊约定或协议：如果村里与村民之间存在特殊约定或协议，明确规定了村民在特定情况下需要承担公共设施的建设或维护费用，那么村民出资解决门前公共排水明渠问题可能是合理的。但这种情况下，应确保约定或协议的内容合法、合规，并充分保障村民的知情权和选择权。

建议与行动：

• 如果村里要求您自己出资解决门前公共排水明渠问题，您可以先与村里进行沟通，了解问题的具体情况和村里提出出资要求的依据。
• 如果沟通无果，您可以向当地的乡镇政府或相关部门反映情况，寻求帮助和支持。
• 在处理过程中，务必保留好相关证据（如沟通记录、照片、视频等），以便在需要时维护自己的合法权益。

如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。