在面临是否追加股东还是直接起诉股东的选择时，结论需根据具体情况来定，以下从不同角度进行分析：
一、直接起诉股东的适用情形
股东存在明确违法行为：
- 若股东存在未履行或未全面履行出资义务、抽逃出资、滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务等行为，且这些行为直接损害了债权人的利益，债权人可以直接起诉股东，要求其承担相应的法律责任。
- 实例：甲公司股东乙承诺出资100万元但仅出资50万元，导致公司无法清偿全部债务。此时，公司债权人可直接起诉股东乙，要求其承担补充赔偿责任。
涉及复杂责任类型：
- 当股东的责任类型复杂，如涉及人格混同、未清算导致财产灭失等情形时，直接起诉股东可能更为合适。因为这些情形需要实体审理来明确股东的责任范围和性质。
- 实例：若股东戊将公司财产与个人财产混同，导致公司无法清偿债务，债权人可直接起诉股东戊，要求其承担连带责任。
二、追加股东为被执行人的适用情形
股东存在未出资、抽逃出资等明确行为：
- 在执行程序中，若债权人能够证明股东存在未出资、抽逃出资等明确行为，且这些行为符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中列举的情形，可以申请追加股东为被执行人。
- 流程：债权人需向执行法院提交书面申请，并提供相关证据。执行法院将进行审查，若认定股东确实应当承担责任，将作出裁定，把股东追加为被执行人。
追求执行效率：
- 若债权人希望快速通过执行程序追加股东，避免漫长诉讼，可以选择先申请追加股东为被执行人。若追加申请被驳回，再考虑提执行异议之诉或另案起诉。
三、两种路径的比较与选择策略
诉讼成本与效率：
- 直接起诉股东通常按财产案件收费，与诉讼请求金额挂钩，诉讼周期较长。而追加股东为被执行人并提执行异议之诉，诉讼费相对较低，且执行程序中审查较快。
- 选择策略：若债权人预算有限且希望快速解决争议，可优先考虑追加股东为被执行人。若涉及复杂责任类型或需要全面追责，则直接起诉股东可能更为合适。
举证责任与风险：
- 直接起诉股东时，债权人需承担更严格的举证责任，如证明股东与公司财产混同、业务混同等。而追加股东为被执行人时，债权人只需初步证明股东存在明确列举的行为。
- 风险提示：直接起诉股东可能面临举证难度大、诉讼周期长等风险。而追加股东为被执行人则可能因证据不足或法律适用问题导致追加申请被驳回。
法律后果与执行措施：
- 直接起诉股东胜诉后，可要求股东承担连带责任或补充赔偿责任，并可对其财产采取查封、冻结、划扣等强制措施。而追加股东为被执行人成功后，股东直接被列为被执行人，但仅能要求其在未出资或抽逃出资范围内承担责任。
针对您的情况，我建议您首先评估股东的具体行为以及相关证据的充分性。若股东存在明确的未出资、抽逃出资等行为，且证据充分，您可以优先考虑申请追加股东为被执行人。若涉及复杂责任类型或需要全面追责，则直接起诉股东可能更为合适。 在处理此类纠纷时，务必咨询专业律师以获取准确的法律分析和针对性的法律建议。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。