结论前置：百分之三十的违约金是否算过高，不能一概而论，需结合合同具体情况、违约造成的实际损失以及双方当事人的约定来综合判断。在法律上，并未对违约金的数额或比例做出明确规定，但过高的违约金可能会被法院或仲裁机构调整。

详细分析：

1. 法律依据与违约金调整原则：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。若约定的违约金低于造成的损失，人民法院或仲裁机构可根据请求增加；若约定的违约金过分高于造成的损失，则可适当减少。这体现了法律对违约金调整的公平原则，旨在防止违约金过高或过低导致的不公平结果。

2. 违约金与实际损失的关系：

   • 判断违约金是否过高，关键在于其是否与违约可能造成的实际损失相符。如果百分之三十的违约金与实际损失相当或未过分高于实际损失，则该比例可能是合理的。例如，在买卖合同中，如果违约造成的损失是100万，那么30%的违约金即30万，通常不算高。反之，如果实际损失仅为10万，而违约金却高达30万，且无其他合理考量因素，那么该违约金可能被认定过高。

3. 合同内容与双方约定：

   • 违约金的设定应遵循公平原则，考虑违约给守约方造成的损失及避免对违约方造成过大经济压力。因此，在设置违约金时，双方当事人应充分协商，确保其既能体现对违约行为的惩罚性，又不会过分加重违约方的负担。如果百分之三十的违约金是双方真实意愿的表达，且无明显不公，那么该约定通常是有效的。

4. 举证责任与裁决：

   • 若违约方认为违约金过高，需向法院或仲裁机构提出请求，并承担证明违约金过高的举证责任。法院或仲裁机构将综合衡量合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则作出裁决。例如，在小朱与小李的买卖合同纠纷中，虽然合同约定违约金为损失的30%，但经核算实际损失仅为10万元，小朱可请求法院或仲裁机构适当减少过高的违约金。

建议与总结：

• 在签订合同时，双方当事人应充分考虑违约可能造成的实际损失，合理设定违约金比例。避免盲目设定过高的违约金，以免在发生纠纷时被法院或仲裁机构调整。
• 如果对违约金的合理性存在疑虑，建议在签订合同前咨询专业律师，以确保合同条款的合法性与合规性。
• 在发生违约纠纷时，双方当事人应积极协商解决。如果协商无果，可依法向法院或仲裁机构提起诉讼或申请仲裁，以维护自身合法权益。

总之，百分之三十的违约金是否算过高，需结合具体情况分析。在设置违约金时，双方当事人应确保违约金的合理性，以维护合同的公平性和有效性。如有任何疑问或争议，可以直接向我咨询。